Справа № 161/8016/15-ц
Провадження № 2/161/2753/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 55-Б від 10 жовтня 2006 року та іпотечного договору від 10.10.200 року, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 55-Б від 10 жовтня 2006 року та іпотечного договору від 10.10.200 року.
Позивач у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, позивач не зявився у судове засідання повторно.
Так, судом були призначенні судові засідання на 23 червня та 16 липня 2015 року, у які позивач не з'явився.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 55-Б від 10 жовтня 2006 року та іпотечного договору від 10.10.200 року слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи на 23 червня та 16 липня 2015 року, про що свідчить розписка позивача від 14.07.2015 року наявна в довідковому листі до справи та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33,53), проте позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надавав, що відповідно до вимог ст.ст. 169, 207 ЦПК України є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору № 55-Б від 10 жовтня 2006 року та іпотечного договору від 10.10.200 року - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Судове рішення № 46925046, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/8016/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: