Ухвала суду № 46922344, 09.07.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 593/680/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Шміло В.І. Провадження № 22-ц/789/928/15 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги аргументовано тим, що останніх шість місяців відповідач поводить себе дивно і має регулярні емоційні зриви, влаштовує скандали на людних вулицях, переслідує позивача. Вважає, що ОСОБА_1 вживає наркотичні або психотропні речовини, а тому просить позбавити її батьківських прав.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.05.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу передати за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд помилково відкрив провадження, оскільки вона не проживає в м. Бережани більше як 18 років.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що спір підсудний Бережанському районному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповіді органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи вказані вимоги ЦПК України, суд першої інстанції звернувся в РС УДМС України в Тернопільській області стосовно місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно повідомлення УДМС України в Тернопільській області №648 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Доводи апеляційної скарги стосовно не проживання відповідача в м.Бережани протягом 18 років і порушення судом правил підсудності, колегія суддів оцінює критично, оскільки:

апелянтом не подано документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання або перебування ОСОБА_1, що не відноситься до підсудності Бережанського районного суду Тернопільскої області, зокрема, не подано копії паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання.

документи, долучені до апеляційної скарги не містять достовірної інформації стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_3В;

твердження апелянта суперечить матеріалам справи - повідомленню УДМС України в Тернопільській області №648 від 05.06.2015 року (а.с.16).

Відповідно до змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України саме апелянт повинен довести належними доказами обставини, на які він посилається як на підставу для задоволення його вимог, що ним зроблено не було.

Враховуючи вказане, ухвалу Бережанського районного суду від 27 травня 2015 року про відкриття провадження у справі постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4