Ухвала суду № 46921170, 13.03.2014, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1747/13-ц

провадження №2/457/69/14

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

13 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав суду належним чином оформлене клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі, оскільки СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013150140000660 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого невстановлена особа підробила підпис поручителя у кредитній справі № 630/02-136 ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 30000,00 США. Оригінали матеріалів кредитної справи знаходяться в кримінальному провадженні та слідчим по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, а відтак до закінчення слідчим досудового розслідування не можливо розглядати по суті цивільну справу.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід зясувати як повязана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Вважає, що відповідачем не зазначено, яким чином зясування обставин справи в ході розгляду іншої справи унеможливить розгляд заявленої позовної вимоги у даній справі та яким чином встановлені у вказаних справах обставини впливають на оцінку доказів, яким сторонни обгрунтовують свої доводи у даній справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013150140000660 від 30.10.2013 року за ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до якого невстановлена особа підробила підпис поручителя у кредитній справі № 630/02-136 ПАТ «Укрсоцбанк», внаслідок чого ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 30000,00 США.

Відповідно до розяснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Між тим, ніяких даних про знаходження такої кримінальної справи на розгляді в суді немає.

Наведений у ст. 201 ЦПК України перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, є вичерпним і підстав зупинення провадження у цивільній справі у звязку з проведенням експертизи в ході досудового розслідування кримінального правопорушення він не містить.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи судом, а не органом досудового розслідування.

Порядок призначення експертизи, яка є передбаченим ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів у цивільній справі, врегульований ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обовязкового зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1