Рішення № 46920237, 20.01.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6868/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

20 січня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до договору кредиту №600/02.1-07 відповідач ОСОБА_2 18 липня 2008 року отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17 липня 2023 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04 вересня 2014 року має заборгованість 72768,97 дол. США та 92182,34 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18 липня 2008 було укладено договір поруки №602/02.1-09-264 між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів борг за кредитним договором в сумі 72768,97 дол. США, 92182,34 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року, ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу ОСОБА_1, згідно договору кредиту №600/02.1-07, надано кредит у сумі 50000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 17 липня 2023 року. /а.с. 9/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору кредиту №600/02.1-07 від 18 липня 2008 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.4. договору кредиту №600/02.1-07 у разі невиконання позичальником обовязків, визначених у цьому договорі протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. /а.с. 14 зворот./

Станом на 04 вересня 2014 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 зазначених умов закону та договору, заборгованість відповідача становить 45280,98 дол. США заборгованість за кредитом, 27487,99 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 32487,54 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 59694,80 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, що стверджується розрахунком заборгованості від 04 вересня 2014 року. /а.с. 19,20/

На забезпечення виконання кредитного договору №600/02.1-07 від 18 липня 2008 року між банком та ОСОБА_3 18 липня 2008 року було укладено договір поруки №602/02.1-09-264, відповідно до якого поручитель відповідає перед банком солідарно із боржником за виконання його зобовязань за кредитним договором. /а.с. 18/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №600/02.1-07 від 18 липня 2008 року, слід стягнути також і з відповідача ОСОБА_3, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх обєктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2652719995/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2592516283/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /р/р 37390136000001, МФО 300023, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019/ : 45280,98 /сорок пять тисяч двісті вісімдесят доларів США девяносто вісім центів/ заборгованості за кредитом, 27487,99 /двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім доларів США/ заборгованості по процентам за користування кредитом, 32487,54 /тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень пятдесят чотири копійки/ пені за несвоєчасне повернення кредиту, 59694,80 /пятдесят девять тисяч шістсот девяносто чотири гривні вісімдесят копійок/ пені за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 72768,97 /сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім доларів США/ та 92182,34 /девяносто дві тисячі сто вісімдесят дві гривні тридцять чотири копійки/ заборгованості за договором кредиту №600/02.1-07 від 18 липня 2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2652719995/, ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2592516283/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /р/р 37390136000001, МФО 300023, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00039019/ 3654,00 /три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні нуль копійок/ сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.І.Ліуш