Постанова № 46919225, 26.03.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/125/13 Головуючий у першій інстанції

Категорія ст.163-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий генеральним директором ПАТ Карлсберг Україна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.,

встановила:

як зазначено в постанові, 24.01.2013р. при документальній перевірці ПАТ Карлсберг Україна встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 4933 грн., в т.ч. за листопад 2010р. на 3733 грн., за грудень 2010р. на 1200 грн. (акт №42/27-0/00377511 від 24.01.2013р.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, оскільки на даний час триває адміністративне оскарження акту перевірки №42/27-0/00377511 від 24.01.2013р. і податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013р., тому він не міг вважатися особою, яка скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, до закінчення процедури адміністративного оскарження. А оскільки справа була розглянута у його відсутності, він був позбавлений можливості надати документи на підтвердження відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, аргументи наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, підтверджена зібраними доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №615517 від 07.02.2013 року (а.с.1), складеного заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств торгівлі та харчової галузі про те, що при перевірці ПАТ Карлсберг Україна встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 4933 гр., в тому числі за листопад 2010 року на 3733 гр., за грудень 2010 року на 1200 гр., чим було порушено п.7.4.1, 7.4.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями); актом документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ Карлсберг Україна з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Дормашавто за період листопад, грудень 2010 року №42/27/0/0037751 від 24.01.2013 року, яким встановлено порушення ведення податкового обліку з боку директора ПАТ Карлсберг Україна ОСОБА_2, який в період, коли проводилася перевірка, був відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням вимог, передбачених ст.33 КУпАП, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 скоїв умисне правопорушення, вину не визнав, то на нього судом правильно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гр.

Доводи апеляційної скарги про те, що на даний час триває адміністративне оскарження акту перевірки №42/27-0/00377511 від 24.01.2013р. і податкового повідомлення-рішення від 11.02.2013р., вважаю необґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи в Хортицькому суді, апеляційної скарги в апеляційному суді згаданий оскаржуваний акт перевірки не визнаний не дійсним, а повідомлення-рішення адміністративним судом не було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: