Ухвала суду № 46919193, 16.01.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/3688/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/146/14 Головуючий в 1-й інстанції:

Ретинська Ю.І.

Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року,

встановила:

13.01.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 14.01.2014р. апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3, подана 25.12.2013р. на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 п.п.2-4 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 ч.2 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку та ухвалення нового вироку з призначенням обвинуваченому найсуворішого покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України. Однак при цьому потерпілий не зазначає в якій частині вирок підлягає скасуванню та яке конкретно покарання слід призначити обвинуваченому.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року, однак в резолютивній частині апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати вирок від 26.1.2013р.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що викладені в ній вимоги стосуються інтересів: прокурора, обвинуваченого, захисника, цивільних відповідачів СК «Провідна» та ПП «АВБ плюс».

Однак в порушення вимог ст.396 ч.6 КПК України потерпілим до апеляційної скарги додано лише 4 копії апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова