Постанова № 46919100, 26.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/94/13 Головуючий у першій інстанції

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач: Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у Слідчому управлінні ГУМВС старшим слідчим, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.,

встановила:

згідно з постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 07.01.2013р. о 21 год. 30 хв. по вул.Тенісна вул.Алмазна керував автомобілем Фольксваген держномер СВ 4526 АР в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що судових повісток або повідомлень про час та місце розгляду справи він не отримував, а копія постанови була вручена йому лише 08 лютого 2013 року. Крім того, просить постанову судді скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки в стані алкогольного спяніння він не знаходився, висновок лікаря-нарколога складений з порушеннями вимог чинного законодавства та не відповідає дійсності, а від проходження медичного огляду він не відмовлявся. Крім того, зазначив, що він не раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, та не має жодного дисциплінарного стягнення за всю службову діяльність.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити і строк поновити, а розгляд апеляційної скарги призначити на 28.02.2013р. на 10 годин.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2013 року задовольнити і строк поновити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2013 року призначити на 28.02.2013р. на 10 годин, про що повідомити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: