Ухвала суду № 46918168, 17.07.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2015

Справа № 334/10512/13-ц

Провадження № 2/334/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015р. Ленінский райсуд м.Запоріжжья у складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходиться на розгляді в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя.

Представник позивача проти клопотання заперечує, вважаючи що відповідач та його представник затягують розгляд справи, тому, і не має підстав для призупинення розгляду справи.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, в провадженні Жовтневого райсуду м.Запоріжжя з 2013р. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа до теперішнього часу не розглянута. Результат розгляду цієї справи має пряме відношення до результату розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Крім того, зупинення справи має місце і тоді, коли в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При зверненні із позовом до Жовтневого райсуду м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк одночасно, міг наполягати і на позовній вимозі про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак, з такою вимогою, він звернувся до Ленінського райсуду м.Запоріжжя. Оскільки, наслідки звернення стягнення за договором іпотеки вступають в дію після доведеності заборгованості за договором кредиту, розгляд справи в Ленінському райсуді м.Запоріжжя, є неможливим до розгляду вищевказаної справи в Жовтневому райсуді м.Запоріжжя.

Керуючись п.4, ч.1, ст.201 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовільнити.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду Жовтневим райсудом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №184/08 від 08.09.2008р.

На ухвалу суду протягом встановленого законом строку може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Махіборода Н. О.