Ухвала суду № 46917178, 15.05.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.05.2014

ЄУН 331/4466/13-к

Провадження № 1-кп/331/35/14

2014 рік

У Х В А Л А

15.05.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

суддів Татарінова В.І., Стратій Є.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Жупіни О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 21.05.2013 року із додатками на 6 аркушах, а також про вилучення зазначеного протоколу з додатками із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що на його думку до матеріалів провадження долучений не той диск, на який були скопійовані дані про вихідні та вхідні дзвінки абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, тому що у протоколі зазначено, що дані скопійовані на диск DVD+R, а до матеріалів провадження долучений диск DVD-RW. Крім того, роздруківка інформації з диску на 6 аркушах не відповідає інформації, яка міститься на долученому диску, тому що в роздруківці біля кожного телефону вказані прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а в інформації, яка міститься на диску, цих прізвищ немає. Крім того, постанова про долучення до матеріалів справи вищевказаного диску у якості речового доказу винесена 01.03.2013 року, а ухвала суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні так вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2 була винесена 07.05.2013 року, тобто через 2 місяці.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання за підстав, вказаних захисником ОСОБА_2, а також зазначив, що на конверті, в якому знаходиться вищевказаний диск, немає підписів понятих.

Інші учасники судового процесу також підтримали клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.

Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст.ст. 87, 88 КПК України.

Суд грунтує свій висновок виходячи з наступного. При розкритті конверту було встановлено, що у ньому заходиться диск з маркуванням DVD+R, тобто маркування диску збігається з маркуванням, вказаним в протоколі огляду від 21.05.2013 року.

Що стосується доводів захисника про те, що маються розбіжності у датах винесення ухвали про тимчасовий доступ до інформації та постанови про долучення диска у якості доказу до матеріалів справи, суд не вважає ці обставини такими, що дають підстави визнавати доказ очевидно недопустимим. Так, ухвала суду винесена 07.05.2013 року, протокол тимчасового доступу до речей і документів - 18.05.2013 року, опис речей і документів, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді - 18.05.2013 року, протокол огляду диска - 21.05.2013 року, до якого додані роздруківки.

Інформація, що стосується вхідних і вихідних дзвінків з номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, вказана на 6 аркушах роздруківки, відповідає інформації, яка вказана на оглянутому диску, а прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були вказані слідчим для зручності використання цієї інформації як доказової бази.

Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 21.05.2013 року із додатками на 6 аркушах, а також про вилучення зазначеного протоколу з додатками із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Беклеміщев

Суддя: В.І.Татарінов

Суддя: Є.В.Стратій