Ухвала суду № 46917111, 31.03.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.03.2014

Справа № 331/4466/13-к

Провадження № 1-кп/331/35/14

2014 рік

У Х В А Л А

31.03.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Беклеміщева О.В.

суддів Татарінова В.І., Стратій Є.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурора Жупіни О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання доказу очевидно недопустимим та вилучення його з матеріалів кримінального провадження, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону НОМЕР_1, який використовується ОСОБА_6, за 23.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження за тих підстав, що порушений державний стандарт діловодства та на завіреній копії не вказана дата її посвідчення, не надано жодного документа на підтвердження законності проведення оперативно-розшукових заходів, порушені вимоги ст. 257 КПК України про порядок передачі матеріалів з одного провадження в інше, ці докази отримані в рамках іншої кримінальної справи, постанова про порушення якої в подальшому була скасована.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування копії протоколів оперативно-розшукових заходів не були ніким не завірені, а печатка та підпис слідчого та надпис «з оригіналом згідно» з`явились вже під час судового слідства. Передача цих копій протоколів із іншого провадження була здійснена в порушення вимог КПК без ухвали слідчого судді, а також не надано доказу про законність проведення зняття інформації з каналів зв`язку.

Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.

Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки не вбачається порушень, зазначених у ст. 87, 88 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу проведення оперативно-технічних заходів від 04.01.2013 року (зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону НОМЕР_1, який використовується ОСОБА_6, за 23.08.2012 року), а також про вилучення зазначеної копії протоколу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Беклеміщев

Суддя: В.І.Татарінов

Суддя: Є.В.Стратій