Ухвала суду № 46917017, 10.01.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.01.2014

Справа № 331/4466/13-к

Провадження № 1-кп/331/35/14

2014 рік

У Х В А Л А

10.01.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

суддів Татарінова В.І., Стратій Є.В.

при секретарі Антоненко Ж.В.

за участю прокурора Жупіни О.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з особистого зобов`язання на заставу, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу за тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.03.2013 року обов`язки щодо не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0254-11432/0/15-13 від 03.10.2013 року, ОСОБА_3 за період з 22.03.2013 року по 21.09.2013 року шість разів перетинав державний кордон України у напрямку «виїзд», а згідно листа управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області № 2301/01-5653 від 31.07.2013 року ОСОБА_3 не звертався до міграційної служби з приводу здачі на зберігання своїх документів для виїзду за кордон.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 5 разів виїзжав до Туреччини на медичне обстеження та один раз виїзжав до Росії для вирішення питання про працевлаштування. Проте, його поїздки не перешкоджали розгляду кримінального провадження. На всі виклики суду він з`являвся, на теперішній час він не має роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та стареньку бабусю. Зміна запобіжного заходу з особистого зобов`язання на заставу в розмірі 97440 гривень потягне неможливість його виконання та автоматичну заміну на тримання під вартою, що призведе до тяжких наслідків у його житті. В подальшому згоден здати свій паспорт громадянина України для визду за кордон.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 з`являвся до суду на всі виклики, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та стареньку бабусю, не працює, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 97440 гривень буде недоцільним і може призвести у подальшому до тяжких наслідків.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у найкоротший термін, про що повідомити суд.

Керуючись ст.. 350 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з особистого зобов`язання на заставу залишити без задоволення.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у найкоротший термін, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Беклеміщев

Суддя: В.І.Татарінов

Суддя: Є.В.Стратій