Постанова № 469153, 27.02.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.07 р. Справа № 37/30

11 годин 30 хвилин

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області у присутності позивача та відповідача

(м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет 210)

за позовом Прокурору м. Дружківки в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у у м. Дружківка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по податку на землю в сумі 29627 грн. 67 коп. – основний платіж.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіній І. О.

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В. – за посв. № 1004

від позивача: Зосік В.С. – за дов. № 2075/10/10-012 від 16 лютого 2007 року,

від відповідача: Анохіна Т.І. – за дов. № юр/808 від 21 лютого 2007 року,

Самохін Д.О. – за дов. № юр/6002 від 31 грудня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дружківки звернувся до господарського суду Донецької області 22 січня 2007 року в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дружківка з позовною заявою № 5077 від 25 грудня 2006 року (арк. справи 4-6) до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про на користь місцевого бюджету заборгованості по податку на землю в сумі 33326 грн., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява № 5077 від 25 грудня 2006 року була подана Прокурором м. Дружківки в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дружківка без дотримання вимог статі 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 22 січня 2007 року (арк. справи 1-2) залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк до 1 лютого 2007 року для усунення недоліків. Зазначену ухвалу прокурор м. Дружківка отримав 24 січня 2007 року (арк. справи 54, державна податкова інспекція у м. Дружківка отримала 25 січня 2007 року (арк. справи 55), відповідач отримав 24 січня 2007 року (арк. справи 53).

1 лютого 2007 року позивач надав заяву (арк. справи 56-57) про уточнення позовних вимог, зазначивши до стягнення заборгованість по податку на землю в сумі 30489 грн. 11 коп.

2 лютого 2007 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/30 та призначено попереднє судове засідання на 19 лютого 2007 року (арк. справи 68-69). Зазначену ухвалу суду прокурор м. Дружківки отримав 6 лютого 2007 року (арк. справи 71), державна податкова інспекція у м. Дружківка – 7 лютого 2007 року (арк. справи 72), відповідач отримав 6 лютого 2007 року (арк. справи 70).

На попереднє судове засідання 19 лютого 2007 року прибули представники позивача, які надали уточнення позовних вимог (арк. справи 74-75), зазначивши до стягнення заборгованість з податку на землю в розмірі 30769 грн. 14 коп. Відповідач 19 лютого 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надав клопотання № юр/729 від 16 лютого 2007 року (арк. справи 73) про відкладення розгляду справи № 37/30 у зв’язку з знаходженням представника відповідача на лікарняному, яке судом було задоволене, у зв’язку з чим суд відклав попереднє судове засідання на 27 лютого 2007 року, про що виніс відповідну ухвалу (арк. справи 83).

Під час попереднього судового засідання 27 лютого 2007 року, на яке прибули представники позивач та відповідача, були вирішені необхідні для розгляду питання та у відповідності до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем та відповідачем надана письмова заява (арк. справи 102) про надання згоди щодо проведення судового розгляду у той же день. 27 лютого 2007 року відбувся судовий розгляд справи № 37/30. Позивач уточнив позовні вимоги (арк. справи 84), зазначивши до стягнення заборгованість по податку на землю в розмірі 29627 грн. 67 коп. – основний платіж. Відповідач проти позовних вимог не заперечував. Примирення сторони не досягли.

Позивач – прокурор м. Дружківки, що діє на підставі Закону України “Про прокуратуру” та державна податкова інспекція у м. Дружківка є органами державної влади та відповідно в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктами владних повноважень, що створені Указом Президента України "Про утворення Державної податкової адміністрації України та місцевих державних податкових адміністрацій" № 760/96 від 22 серпня 1996 року зі змінами та доповненнями внесеними Указом Президента України від 20 квітня 2000 року N 605/2000. Позивач діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями станом на 1 січня 2006 року, пунктом 11 частини 1 статті 10 якого передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Позивач в уточненій позовній заяві визначив, що заборгованість відповідача по земельному податку в сумі 29627 грн. 67 коп., виникла на підставі самостійно задекларованих та узгоджених відповідачем сум податків та зборів, а також у зв'язку з донарахуванням податковим органом податків та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства, яке відповідачем не оскаржувалося.

Відповідач - Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03337119, що підтверджується довідкою Донецького обласного управління статистики від 20 січня 2004 року (арк. справи 7). Згідно довідки державного реєстратора (арк. справи 89-95) Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк станом на 23 лютого 2007 року рахується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Дружківкатепломережа” включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 05540853, про що свідчить довідка Донецького обласного управління статистики від 21 березня 2001 року (арк. справи 8). Позивачем до матеріалів справи надані державні акти на право постійного користування землею, видані підприємству теплових мереж м. Дружківка (арк. справи 30-51). Відповідно до акту місцезнаходження від 26 лютого 2007 року (арк. справи 88) Виробнича одиниця Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Дружківкатепломережа” зареєстрована за адресою: м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву (арк. справи 96-97), в якому проти уточнених позовних вимог не заперечував. Також, відповідач надав клопотання (арк. справи 101) в якому просить суд надати розстрочку виконання постанови в частині стягнення заборгованості по земельному податку в сумі 29627 грн. 67 коп. строком на 12 місяців, а саме по 2469 грн. щомісяця протягом 11 місяців та 2468 грн. 67 коп. – останнього місяця. Позивач проти наведеного клопотання не заперечував. Відповідачем до матеріалів справи наданий лист Державної виконавчої служби у Ворошилдовському районі м. Донецька (арк. справи 98) в якому зазначено, що станом на 16 листопада 2006 року на виконанні ДВС у Ворошиловському районі м. Донецька перебуває 132 виконавчих провадження на загальну суму 33999645 грн. 66 коп., боржником за якими є Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк.

Представники позивача та відповідача клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 протоколу № 1 від 20 березня 1952 року до Конвенції про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

За Конституцією України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (стаття 67), система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (пункт 1 частини 2 статті 92).

Право прокурору представляти інтереси держави в суді, подавати позови до суду та здійснювати інші процесуальні дії від імені держави та в інтересах держави передбачено пунктом 2 статті 121 Конституції України, пунктом 6 статті 20, статтею 36–1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року зі змінами та доповненнями.

Завданням органів державної податкової служби є виконання функцій щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, для чого у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, позивач має право проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності, застосовувати фінансові (штрафні) санкції за встановлені порушення та стягувати примусово до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій, що передбачено статтями 2, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 – ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закон визначено, що податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення – рішення або після закінчення адміністративного чи судового оскарження при незгоді платника податків з визначеними податковим органом сумами податків (зборів) та штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється па спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У цій справі прокурор м. Дружківка в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дружківка звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по земельному податку в сумі 30489 грн. 11 коп.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районні у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Враховуючи викладене, звернення прокурора в інтересах держави в особі податкового органу до суду із вимогою погашення податкового боргу є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 4 липня 206 року.

Судом були дослідженні надані позивачем докази наявності податкового боргу відповідача та встановлено:

Сума заборгованості Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк по податку на землю в розмірі 29627 грн. 67 коп., склалася з наступного:

- 29627 грн. 67 коп. - основний платіж, який самостійно заявлений відповідачем до сплати у податкових розрахунках земельного податку, самостійно наданих відповідачем до податкового органу:

- № 333 від 27 січня 2005 року (арк. справи 10-15, 22-24, 65-67) на 2005 рік:

- 30 червня 2005 року – 1811 грн. 94 коп. У зв’язку х наявністю переплати в розмірі 94 грн. 86 коп., сума залишку склала 1717 грн. 08 коп.;

- 1 серпня 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 серпня 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 вересня 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 жовтня 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 листопада 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 грудня 2005 року – 1811 грн. 94 коп.;

- 30 січня 2006 року – 1811 грн. 90 коп.;

- № 659 від 31 січня 2006 року (арк. справи 16-21, 25-29, 62-64) на 2006 рік:

- 2 березня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 березня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 3 травня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 травня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 червня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 31 червня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 серпня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 2 жовтня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 жовтня 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 30 листопада 2006 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 4 січня 2007 року – 1875 грн. 46 коп.;

- 23 січня 2007 року зазначена заборгованість була частково сплачена згідно до платіжного доручення № 105 в розмірі 5626 грн. 38 коп.;

- 30 січня 2007 року – 1875 грн. 44 коп.;

- 8 лютого 2007 року зазначена заборгованість була частково сплачена згідно до платіжного доручення № 209 в розмірі 1875 грн. 46 коп.

Відповідно до пункту 1.10 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога – це письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно вказаного підпункту 1.10 статті 1 та підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону відповідачу була надіслана перша податкова вимога № 1/77 від 25 травня 2005 року, яка була отримана відповідачем 26 травня 2005 року, про що свідчить корінець зазначеної податкової вимоги (арк. справи 80).

27 червня 2005 року відповідачу була надіслана друга податкова вимога за № 2/114, яка була отримана відповідачем 29 червня 2005 року, про що свідчить корінець зазначеної податкової вимоги (арк. справи 81).

Відповідно до листа № 15391/10/24-013 від 14 грудня 2006 року, довідок про податковий борг (арк. справи 58-59, 78-79) та акту звірки (арк. справи 86) за відповідачем станом на 22 лютого 2007 року рахується заборгованість по податку на землю в розмірі 29627 грн. 67 коп.

Виходячи з вищезазначеного суд дійшов до висновку, що сума заявленої позивачем заборгованості сторонами узгоджена, повноваження щодо звернення до суду податкового органу, право на примусове стягнення заявленої суми підтверджені та відповідають вимогам закону, відповідач проти позовних вимог не заперечує, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання постанови в частині стягнення заборгованості по податку на землю в розмірі 29627 грн. 67 коп., строком на на 12 місяців, а саме по 2469 грн. щомісяця протягом 11 місяців та 2468 грн. 67 коп. – останнього місяця.

Судові витрати відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що позов заявлений суб'єктом владних повноважень до юридичної особи, що не є суб'єктом владних повноважень, та те, що органи державної податкової служби звільнені від сплати судових витрат, не стягуються.

Керуючись частиною 4 статті 94, статтями 11, 60, 112, 121, 158-163, 167, 185,186, 254, 263, пунктами 2-1, 6, 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурору м. Дружківки в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у у м. Дружківка до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення на користь місцевого бюджету заборгованості по податку на землю в сумі 29627 грн. 67 коп. – основний платіж, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь місцевого бюджету м. Дружківки заборгованість по земельному податку в розмірі 29627 грн. 67 коп. – основний платіж, на рахунок 33211811600040, код ЄДРПОУ 34686563, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

Розстрочити виконання постанови в цій частині строком на на 12 місяців, а саме по 2469 грн. щомісяця протягом 11 місяців та 2468 грн. 67 коп. – останнього місяця.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті в повному обсязі та проголошена в судовому засіданні 27 лютого 2007 року в присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Тумасова О.А.

т. 3056106

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 2.

2. Відповідачу – 1.

3. Прок. Дон. Обл. – 1.

4. До справи – 1.

_______________

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.