Рішення № 46912448, 02.07.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4673/15-ц

Провадження 2/646/1128/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Салайчук (Олізаренко) С.М.,

за участі секретаря Тімановській О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просила встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.09.1948 року у Мещовському районному бюро ЗАГС Калузької області за актовим записом №40; визнати, що на час смерті ОСОБА_3 - 08.09.2010 року їй належало 80/100 частин домоволодіння №9 по вул.Двінській в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 16.11.2013 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначені вище 80/100 частин домоволодіння №9 по вул.Двінській в м.Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 08.09.2010 року в м.Харкові.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 80/100 частин вказаного домоволодіння зареєстровано на ім'я батька позивача ОСОБА_2 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.1949 р., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.1958 р., дублікату договору дарування від 14.02.1979 р., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.1991 р.

16 листопада 2003 р. ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті, яка складалась з 80/100 частин вказаного домоволодіння, прийняла дружина померлого та мати позивача ОСОБА_4, оскільки вона проживала за адресою спадкового майна, була там зареєстрована та прийняла на себе оперативне управління спадковим майном. Однак оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі своєчасно не мала можливості, оскільки на той час вона вже погано себе почувала: у звязку з хворобою ніг вона не могла ходити, потребувала допомоги та догляду, які здійснювала позивач.

08 вересня 2010 року померла мати позивача ОСОБА_3 За життя вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р. № 102., згідно якого все своє майно заповідала позивачу.

Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти. Оскільки матір позивача не оформила спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, позивач також позбавлена можливості оформити прийняття у спадщину частини спірного спадкового домоволодіння. Крім того, при дослідженні документів нотаріусом виявлено, що в свідоцтві про шлюб її батьків по батькові ОСОБА_2 помилково зазначено як «Тимофеевич», тоді як вірним є «Трохимович», що підтверджується іншими документами, в тому числі свідоцтвом про народження позивача.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених вище.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєїпостанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до довідки КП «ХМБТІ» 80/100 частин домоволодіння №9 по вул..Двінській в м.Харкові зареєстроване з ОСОБА_2 підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.1949 р., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.03.1958 р., дублікату договору дарування від 14.02.1979 р., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.1991 р. (а.с.6)

Як вбачається із свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ №419820, ОСОБА_2 помер 16.11.2003 року ( а.с.15).

Отже, після смертіОСОБА_2 відкрилась спадщина на належні йому 80/100 частин спірного домоволодіння.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії ЯЦ №697773 від 29.07.1950р., її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, та під присягою засвідчили суду, що батьком позивача є ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_7, які були подружжям та проживали постійно разом за адресою спірного домоволодіння. Після смерті ОСОБА_10 у вказаному домоволодінні проживала мати позивача ОСОБА_3, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії УЮ №002246, виданого 24.09.1948р. Мещовським районним бюро ЗАГС Калузької області за актовим записом №40, імя та по батькові ОСОБА_11 помилково зазначено як «Аннатолий Тимофеевич» (а.с.17)

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт реєстрації шлюбу 24.09.1948р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Мещовському районному бюро ЗАГС Калузької області за актовим записом №40.

Відповідно до ЦК УРСР (в ред. 1964р.), що діяв на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (п.1 ч.1 ст.549).

Фактично спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла мати позивача ОСОБА_3, яка на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована у спадковому будинку. Однак юридичного оформлення прийняття спадщини не відбулося. Про фактичне прийняття спадщини свідчать копія паспорту ОСОБА_3 та домова книга, а також показання вищевказаних свідків, допитаних в судовому засіданні: ОСОБА_13 та ОСОБА_9

Таким чином, суд вважає доведеним, що 80/100 частин спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_2 прийняла його дружина (матір позивача) ОСОБА_3

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №278332 від 08.09.2010р., ОСОБА_3 померла 08.10.2010р., про що зроблено актовий запис №12802 (а.с.18)

Таким чином, після її смерті відкрилась спадщина 80/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: по вул.Двінська, 9 в м.Харкові.

Відповідно до заповіту від 21.01.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, все своє майно ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 (а.с.20-21)

Позивач ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на недоодержану пенсію ОСОБА_3 (а.с.22)

В частині отримання свідоцтва на спадщину на спірну частину домоволодіння постановою нотаріуса від 03.02.2015р. відмовлено з підстав розбіжності по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_3 (а.с.24)

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та встановити факт реєстрації шлюбу 24.09.1948р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Мещовському районному бюро ЗАГС Калузької області за актовим записом №40; визнати, що на час смерті ОСОБА_3 - 08.09.2010 року їй належало 80/100 частин домоволодіння №9 по вул.Двінській в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 16.11.2013 року.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у звязку з їх передчасністю, оскільки позивач не позбавлена можливості в позасудовому порядку отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину 80/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: по вул.Двінська, 9 в м.Харкові, - надавши копію даного судового рішення про встановлення юридичного факту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити юридичний факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 24.09.1948 року у Мещовському районному бюро ЗАГС Калузької області за актовим записом №40.

Визнати, що на час смерті ОСОБА_3 - 08.09.2010 року їй належало 80/100 частин домоволодіння №9 по вул.Двінській в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 16.11.2013 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Салайчук