Ухвала суду № 46909414, 14.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20022/13-к

н/п 1-кс/640/5201/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання цивільного позивача в кримінальному провадженні №12013220380000950 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БОТ і К» про арешт грошей у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Компанія БОТ і К» ОСОБА_1 про накладення арешту в межах заявленого позову, а саме: в межах 15999568,2 грн., на будь-які рахунки, відкриті ТОВ «Супіна Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581, юридична адреса: 64625, Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, 5, в будь-яких банківських установах та на гроші в безготівковому вигляді, у будь-якій валюті, які зберігаються на рахунках, відкритих ТОВ «Супіна Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581. Також, просить заборонити ТОВ «Супіна Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581, в межах заявленого позову відчужувати, розпоряджатися або користуватися банківськими рахунками, відкритими ТОВ «Супіна Агро» в будь-яких банківських установах та грошима, що зберігаються на них.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання цивільному позивачу для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення вищевказаних вимог законодавства представником цивільного позивача у клопотанні не зазначено, на які саме рахунки, що відкриті ТОВ «Супіна Агро», ідентифікаційний код юридичної особи: 34173581, та в яких-саме банківських установах, на думку заявника, слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його … цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання цивільного позивача в кримінальному провадженні №12013220380000950 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БОТ і К» про арешт майна ТОВ «Супіна Агро» повернути представнику цивільного позивача ОСОБА_1 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський