увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 26.03.09р. |
| Справа № 32/56-09
За позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ До: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Третя особа : Комунальне виробниче житлово-ремонтно експлуатаційне підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ Про: розірвання договору та стягнення заборгованості
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від прокурора : Ткаченко О.В. ( сл.посв.№ 152 ) ; Від позивача : Легенченко М.О. ( дов.№21/3-2 від 08.01.09 р.); Від третьої особи : Петрова Л.І. ( дов. від 09.01.09 р. ) ; Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди нерухомого майна комунального власності від 01.04.08 р. № 102-УКВ/08 ; стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 5 927,82 грн. та пені -в сумі 517,44 грн. ; та зобов'язання відповідача звільнити приміщення та повернути його по акту балансоутримувачу ( третій особі ) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем обов'язків за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів на протязі більш ніж три місяці. Позивач та третя особи підтримали позовні вимоги прокурора з підстав . наведених в позовній заяві . 26.03.09 р. прокурор подав уточнення до позовної заяви ,в яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в розмірі 6 572,36 грн. та пені -в розмірі 517,24 грн. ( всього - 7 089,60 грн. ) .Окрім того прокурор просив додатково стягнути з відповідача на користь третьої особи заборгованість з орендної плати в розмірі 6 729,59 грн. Позивач підтримав уточненні позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь УКВ Дніпропетровської міської ради 7 089,60 грн. Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав , в судове засідання двічі не з'явився ,незважаючи на ту обставину ,що був своєчасно повідомлений про місце та час судових засідань шляхом направлення на його адресу за місцем проживання відповідних ухвал згідно із витягом з ЄДРЮО станом на 25.03.09 р. З урахуванням вищезазначеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ: 01.04.08 р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 102-УКВ/08 , відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування строком до 16.03.2011 р. нежитлові приміщення загальною площею 77,8 кв. м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ( у підвалі 1-поверхового будинку) , та знаходиться на балансі Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційне підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати за користування приміщенням орендну плату в розмірі 1 106,92 грн. за місяць , яка коригується на індекс інфляції , починаючи з квітня 2008 р. Орендна плата перераховується таким чином: 50% орендної плати перераховується до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська , а 50 % орендної плати перераховується на рахунок балансоутримувача. За п.3.5. договору орендна плата сплачується щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним . У відповідності із п. 9.2 договору у випадку несплати в строк орендної плати відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач орендну плату починаючи з часу укладання договору та по цей час не сплачував взагалі .Згідно з наданим позивачем розрахунком , відповідач на час винесення рішення у справі має заборгованість по сплаті орендної плати на користь орендодавця ( загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська ) за період з квітня 2008 р. до лютого 2009 р. в розмірі 6 572,36 грн. Окрім того відповідно до умов п.9.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 517,24 грн. Відповідач не надав доказів належного виконання обов'язків за договором оренди. Суд вважає доведеним матеріалами справи факт порушення відповідачем своїх зобов'язань по вищенаведеному договору щодо своєчасної сплати орендних платежів та повернення приміщення орендодавцю . Наведене є підставою для задоволення позовних вимог прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 6 572,36 грн. та пені -в розмірі 517,24 грн. ( всього - 7 089,60 грн. ) розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача звільнити приміщення з урахуванням наступного. Згідно з п.3 ст.18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань ,передбачених ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди . У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України). Одночасно суд не розглядає додаткові позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь третьої особи заборгованості з орендної плати в розмірі 6 729,59 грн. , виходячи з наступного . Відповідно до приписів п.3 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.06 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 р.»: під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( v_289800-97 ) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК ( 1798-12 ). { Абзац другий в редакції Листа Вищого господарського суду N 01-8/218 ( v_218600-08 ) від 08.04.2008 }.Окрім того чинним процесуальним законодавством не передбачено звернення прокурора з позовом в інтересах третьої особи .
Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,782 ЦК України, ст.ст.17,18,19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-
ВИРІШИВ :
1.Розірвати з 26.03.09 р. договір оренди нерухомого майна комунального власності від 01.04.08 р. № 102-УКВ/08 .
2. Зобов'язати відповідача : фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) на протязі 5 днів з часу набрання цим рішенням чинності звільнити нежитлові приміщення загальною площею 77,8 кв. м., які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 ( у підвалі 1-поверхового будинку) та передати їх балансоутримувачу - Комунальному виробничому житлово-ремонтно експлуатаційному підприємству Жовтневого району м. Дніпропетровська , за відповідним актом приймання-передачі.
3.Стягнути з відповідача : фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) на користь позивача - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Мечникова ,6 ; отримувач -Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , код ЄДРПОУ 24246786, пот./рах. № 33211871700005 в ГУДКУ ва Дніпропетровській області , МФО 805012, код платежу 22080401 ) : 6 572,36 грн. заборгованості ; 517,24 грн. -пені .
4. Стягнути з відповідача : фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ) на користь держбюджету : 187,00 грн. -витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690836 ?
Документ № 4690836 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690836 ?
Дата ухвалення - 27.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690836 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690836 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4690836, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 4690836, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4690836 відноситься до справи № 32/56-09Це рішення відноситься до справи № 32/56-09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4690808
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |