увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 14.04.09р. |
| Справа № 35/92-09
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙНЕМІКС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 19 581,95 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники: від позивача - не з'явився від відповідача - представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача борг за надані транспортні послуги - 8 750,00 грн, інфляційні втрати - 5 381,95 грн, річні - 450,00 грн, витрати на послуги адвоката - 5 000,00 грн, посилаючись на договір від 20.10.2008р. та акт виконаних робіт від 30.10.2008р. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду документи та заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення від 11.03.2009 р. та від 16.03.2009 р.). Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ: Між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1- виконавець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАЙНЕМІКС" -замовник (надалі -відповідач) було укладено договір від 20.10.2008р. про перевезення вантажів автомобільним транспортом строком дії до 31 грудня 2009р. За умовами договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати транспортні послуги з перевезення вантажу замовника по території України в строк із розрахунку 400 км на добу. Відповідно до умов договору позивач здійснив перевезення контейнеру MSCU №2421577 в місто Дніпропетровськ з порту Одеси, вартість перевезення узгоджена сторонами в сумі 8 750,00 грн, що підтверд-жується Актом приймання-здавання виконаних робіт від 30.10.2008р., який був підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений печатками. Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та вида-ти його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодер-жувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Згідно п. 2.5 договору оплата повинна здійснюватись відповідачем по договірній вартості протягом 10 банківських днів. Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №11 від 30.10.2008р., який відповідач не сплатив. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначе-ний моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайно-го виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач направив відповідачу претензію №7 від 11.11.2008р. про стягнення боргу. Відповідач за надані послуги не розрахувався, заборгованість становить 8 750,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за листопад 2008р. - січень 2009р. включно становлять 580,72 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 10.11.2008р. по 14.02.2009р. - 69,76 грн. Вимоги щодо стягнення 3% річних в сумі 380,24 грн та інфляційних втрат в сумі 4801,00 грн судом відхиляються в зв'язку з невірним розрахунком, оскільки позивачем взято індекс інфляції за весь 2008р., разом з тим як прострочення боржника настало лише з 10.11.2008р. Вказане також стосується і розрахунку річних. За приписами ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно наданих доказів позивач уклав з адвокатом ОСОБА_2договір від 01.02.2009р. про надання юридичних послуг, який виконав роботи по підготовці позову, що підтвекрджується актом про прийняття послуг від10.02.2009р. За послуги адвоката позивач сплатив 5 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером 01АААИ №091951. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім дер-жавного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завище-ним. За таких обставин суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження; вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тощо. З огляду на викладене суд доходить висновку, що сплачені позивачем витрати на адвоката є неспіврозмірними та вважає можливим стягнути за послуги адвоката 500,00 грн. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу -8 750,00 грн, інфляційних втрат -580,72 грн, 3% річних- 69,76 грн та послуг адвоката -500,00 грн. В решті позову слід відмовити. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 307, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ : Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙНЕМІКС"-49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 27, офіс 71, код ЄДРПОУ 30922022 (р/р 26002142054001 в КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1(р/р невідомі) борг -8 750,00 грн (вісім тисяч сімсот п'ятдесят грн 00 коп), інфляційні втрати -580,72 грн (п'ятсот вісімдесят грн 72 коп), 3% річних -69,76 грн (шістдесят дев'ять грн 76 коп), витрати на послуги адвоката -500,00 грн (п'ятсот грн, 00 коп), витрати по сплаті державного мита -94,00 грн (дев'яносто чотири грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -56,64 грн (п'ятдесят шість грн 64 коп). В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його прийняття та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
|
