Рішення № 4690698, 25.03.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" березня 2009 р. Справа № 16/58/09

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2)

До відповідача: Державного підприємства „Миколаївський ремонтне -механічний завод” ( 54017, м. Миколаїв, вул. 1-я Слобідська,120)

Про: стягнення 744 209,82 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/№ від 20.02.2009 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Миколаївський ремонтне -механічний завод” про стягнення 744209,82 грн. заборгованості.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог за вих.. № 1/2503 від 25.03.2009 р., у якої він просить суд стягнути з відповідача 744 209,82 грн. заборгованості, з яких: 504933,44 грн. -сума основного боргу, 130508,63 грн. -інфляційні витрати, 17638,09 грн. -3% річних, 61090,03 грн. -пені, 30000,00 грн. -послуги адвоката, 32,63 грн. - витрати за довідки державного статистичного управління та 7 грн. -поштові витрати по відправленню рекомендованого листа відповідачу.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами 20.03.2007 р. був укладений договір купівлі -продажу паливна -мастильних матеріалів, кабельне -проводникової продукції та інших промислових товарів, за умовами якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу вище зазначені товари, а останній в свою чергу, відповідно до п.5.3 Договору зобов'язався сплачувати вартість отриманого товару в кількості згідно накладних і вартістю вказаної в рахунках, не пізніше 10 днів з моменту поставки товару.

Свої договірні зобов'язання про поставку продукції відповідачу позивач виконав в

У повному обсязі.

Протягом 2007р. позивач поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали, кабельне - проводникову продукцію та інші промислові товари, тим самим виконав свої зобов'язання належним чином.

Відповідач прийняв вказану продукцію, але, в порушення умов договору та чинного законодавства, розрахувався за неї лише частково, і на цей час відповідач має заборгованість на суму 504933,44 грн. за отриману продукцію згідно рахунків та накладних за 2007р. ( докази у матеріалах справи).

Факт заборгованості відповідача також підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2008р.

Листом №151 від 04.02.2008р. Відповідач гарантував зробити оплату за отриману продукцію, згідно акту звірки від 01.01.2008р. в сумі 504933,44 грн. в повному обсязі до 01.07.2008р., але свої гарантійні зобов'язання відповідач не виконав до цього часу.

Позивач надав Відповідачеві змогу сплатити заборгованість в сумі 504933,44 грн. згідно графіку погашення заборгованості за №1495 від 25.11.2008р. Але Відповідач порушив зобов'язання по виконанню умов цього графіку і не здійснив жодного платежу.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 130508,63 грн. -інфляційних витрат, 17638,09 грн. -3% річних, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, якої передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. (розрахунок додається).

Відповідно п. 6.1 договору позивач нарахував відповідачу за кожний день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 61090,03 грн. -пені грн. (розрахунок надається).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Але, на підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 5000,00 грн.

При таких обставинах, у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 56090,03 грн. слід відмовити.

Крім того, позивач клопоче про стягнення з відповідача 30000,00 грн. -послуг адвоката, 32,63 грн. - витрат за довідки державного статистичного управління та 7 грн. -поштових витрат по відправленню рекомендованого листа відповідачу. На підтвердження цього, ним надана копія договору від 12.02.2009 р. про надання правових послуг адвоката, квитанцію №1 від 12.02.2009 р., копії квитанцій за №1 та № 3 від 12.02.2009 р. та копія квитанції за № 8193 від 02.02.2009 р.

Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 04.03.1998 № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”(редакція з 01.02.2005 року) витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити частково.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Миколаївський ремонтне -механічний завод” ( 54017, м. Миколаїв, вул. 1-я Слобідська,120; р/р 260073014353 ФЯ МЦО ПІБ, МФО 326438, ЄДРПОУ 07856371, ІПН 078563714010) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1(юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_1 в МФ КБ „ Приватбанк”, МФО НОМЕР_2, ІНН НОМЕР_3) 685761,68 грн. заборгованості, з яких: 504933,44 грн. - сума основного боргу, 130508,63 грн. -інфляційні витрати, 17638,09 грн. -3% річних, 5000,00 грн. -пені, 27645,00 грн. -послуг адвоката, 30,07 грн. - витрат за довідки державного статистичного управління та 6,45 грн. -поштових витрат по відправленню рекомендованого листа відповідачу; 6857,62 грн. -держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у розмірі - 56090,03грн., послуг адвоката у розмірі -2355,00 грн., витрат за довідки державного статистичного управління у розмірі - 2,56 грн., поштових витрат по відправленню рекомендованого листа відповідачу у розмірі - 0,15 грн. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов