| | 15075,72 | грн. 09.04.09 р. в судовому засіданні
позивач надав, відзив на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому не
заперечує проти розстрочки заборгованості з урахуванням витрат на інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 118,00 грн. та державного мита в сумі 150,76 грн., але
не більше ніж на 6 місяців шляхом здійснення рівних оплат кожного місяця. 02.04.09 р. в судовому засіданні
була оголошена перерва до 09.04.09 р. Ознайомившись з матеріалами справи,
вислухавши представників сторін, суд ВСТАНОВИВ: 19.09.02р. між ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва та ПП «Настуня»було укладено
договір № 44/7159 про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2,
згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію, а відповідач
виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно. У договорі № 44/7159 від 19.09.02р.
та додатках до нього сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії
споживачу та субспоживачу на 2008 рік. На виконання своїх зобов'язань за
договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у квітні 2008р. склала -
3940 кВт/год., у травні 2008 р. склала -3840 кВт/год., у червні 2008 р. склала
-2800 кВт/год., у липні 2008 р. склала -2720 кВт/год., у серпні 2008 р. склала
-5800 кВт/год., у вересні 2008 р. склала -5940 кВт/год., у жовтні 2008 р.
склала -5940 кВт/год. Між тим, відповідач замість встановлених норм спожив у
квітні 2008р. - 9119 кВт/год., у травні 2008 р. -8604 кВт/год., у червні 2008
р. -9834 кВт/год., у липні 2008 р. -9180 кВт/год., у серпні 2008 р. -9483
кВт/год., у вересні 2008 р. -8291 кВт/год., у жовтні 2008 р. -8024 кВт/год., що
підтверджується звітом відповідача, чим перевищив договірну величину на 5179
кВт/год. Відповідно до п.5 додатку №1 до
договору, у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії
“Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”. Згідно з п.6.14 ПКЕЕ перевищення
договірної величини споживання електричної енергії визначається під час
підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами
даних розрахункового періоду. На підставі викладеного, позивачем
було розраховано 5179 кВт/год на суму
2264,52 грн. у квітні 2008 року, 4764 кВт/год на суму 2133,03 грн. у травні
2008 р., 7034 кВт/год на суму 3269,05
грн. у червні 2008 р., 6460 кВт/год на суму 3143,44 грн. у липні 2008 р., 3683
кВт/год на суму 1862,53 грн. у серпні 2008 р., 2351 кВт/год на суму 1242,88
грн. у вересні 2008 р., 2084 кВт/год на суму 1160,25 грн. у жовтні 2008 р., про
що складено відповідні акти про перевищення договірних величин. На оплату визначених актів
відповідачеві було виписано повідомлення про перевищення договірної величини
споживання електричної енергії у квітні 2008 р. від 30.04.08р. та виставлений
рахунок на оплату двократної вартості від 30.04.08р. № 44/7159/4, у травні 2008
р. від 04.06.08р. та виставлений рахунок на оплату двократної вартості від
04.06.08р. № 44/7159/6, у червні 2008 р. від 03.07.08р. та виставлений рахунок
на оплату двократної вартості від 03.07.08р. № 44/7159/7, у липні 2008 р. від
28.07.08р. та виставлений рахунок на оплату двократної вартості від 28.07.08р.
№ 44/7159/7, у серпні 2008 р. від 04.09.08р. та виставлений рахунок на оплату двократної
вартості від 04.09.08р. № 44/7159/9, у вересні 2008 р. від 03.10.08р. та
виставлений рахунок на оплату двократної вартості від 03.10.08р. № 44/7159, у
жовтні 2008 р. від 04.11.08р. та виставлений рахунок на оплату двократної
вартості від 04.11.08р. № 44/7159/11 які були надіслані на адресу відповідача.
Оскільки відповідач рахунки не сплатив,
отже станом на 01.11.2008 р. загальна заборгованість склала 15075,70 грн. Як вбачається з матеріалів справи,
05.09.08 р. на адресу позивача надійшла заява від ПП ОСОБА_1 про укладання
договору постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2. 10.09.08 р. від відповідача до ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго»надійшла заява про переоформлення договору про постачання
електричної енергії за № 44/7159 з ПП «Ластуня»на ПП ОСОБА_1, оскільки
приміщення за адресою: АДРЕСА_2, придбано у власність ПП ОСОБА_1 з 16.06.2006
р., отже фактично з цього часу відповідачем споживається та сплачується
електрична енергія. Крім того, відповідно до заяви
відповідача від 10.09.08 р. ПП ОСОБА_1 визнано заборгованість, виникла з
16.06.2006 р. та знаходиться на особовому рахунку ПП «Ластуня»за № 44/7159, яку
просить переоформити на особовий рахунок відповідача. Так, на підставі вищезазначеного
11.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 44/7159 про
постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу. Відповідно до п. 2.1 договору,
зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами користування електричною енергією,
затвердженими в установленому порядку. Згідно п.2.2.2 договору позивач зобов'язався постачати електроенергію як різновид товарної продукції. Відповідно до п. 2.3.3 договору та
п.1 додатку № 4 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання
розрахункових засобів обліку щомісячно 25 числа і в цей день повідомляє про них
постачальнику по встановленій додатком № 4 до договору формі. Відповідно до п.2.3.3 договору та п.8 додатку №10 до договору,
відповідач зобов'язався протягом п'яти
операційних днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків,
здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання
постачальника. Відповідач за вказаний період не
провів оплату за спожиту електроенергію, остаточного розрахунку не здійснив. У зв'язку з цим, у відповідача
станом на 01.12.2008 р. виник борг за перевищення договірної величини за період
з квітня по жовтень 2008 р. в сумі 15075,70 грн. Статтею 208 Цивільного кодексу
України, передбачено, що угоди у письмові формі належить вчиняти юридичними
особами. Згідно з ст. 626 ЦК України, договір
є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановленні, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків. За своєю природою кожний
цивільно-правовий договір є угодою. Категорії угода та договір співвідносяться
між собою як загальне та приватне: кожний договір є угодою, але не кожна угода
є договором. Більшість цивільно-правових договорів двосторонні, в яких кожна із
сторін має як права, так і обов'язки відносно другої сторони. Відповідно до ст. 639 ЦК України,
договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він
вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця
форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти
у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова
форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір про закупівлю, який укладається
відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", на вимогу замовника підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та вважається укладеним з моменту його
нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч.4,5 ст.26
Закону України "Про електроенергетику" , споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною
і тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила
користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються
Кабінетом Міністрів України. Споживачі у випадку споживання
електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують
енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної
величини. Крім того, беручи до уваги
обґрунтоване звернення відповідача та позицію позивача щодо питання надання
розстрочення боржнику, суд частково задовольняє клопотання відповідача про
розстрочення суми боргу на 8 місяців. Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання
електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р.
, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести
на відповідача. Виходячи з викладеного, позовні
вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд - ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
(вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,
54017, код ЄДРПОУ 23399393) суму 15075,70 грн. боргу за перевищення договірних
величин на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383011001 у
Миколаївському Обласному відділенні ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО
326461, 150,76 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. 3. Розстрочити виконання
судового рішення до листопада 2009 року згідно з графіком погашення
заборгованості, наступним чином: | Квітень 2009 | 1884,46 | грн. | Травень 2009 | 1884,46 | грн. | Червень 2009 | 1884,46 | грн. | Липень 2009 | 1884,46 | грн. | Серпень 2009 | 1884,46 | грн. | Вересень 2009 | 1884,46 | грн. | Жовтень 2009 | 1884,46 | грн. | Листопад 2009 | 1884,46 | грн. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після
закінчення 10 денного строку з дня його прийняття. Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690456 ?
Документ № 4690456 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690456 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690456 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690456 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4690456, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 4690456, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 09.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4690456 відноситься до справи № 3/9/09
Це рішення відноситься до справи № 3/9/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | | | | | | |
