За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 6314,93 грн. Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від
позивача Шокарева О.М., дов. № 199 від 06.05.2008
р.
Зінченко О.М.,
дов. № 218 від 29.05.2008 р.
Від
відповідача не з'явився
СУТЬ
СПОРУ :
Заявлено
позов про стягнення з відповідача на
користь позивача 6314,93 грн. боргу за
спожиту електричну енергію (самовільне підключення).
23.07.2008
р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 15.09.2008 р.,
про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено 22.10.2008 р.
Позивач
підтримав та обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві,
як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається
на ст. ст. 20, 174, 175, 193 Господарського кодексу України,
Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною
енергією, у редакції Постанови НКРЕ №
910 від 17.10.2005 р.
В зв'язку з поверненням поштовим відділення
ухвал суду від 23.07.2008 р. про
порушення
провадження по справі, господарським судом Запорізької області було надіслано
запит на адресу Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської
і, з метою з'ясування місцезнаходження відповідача.
Згідно
наданої позивачем копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідач зареєстрований за адресою, що
зазначена позивачем в позовній заяві: м.
Запоріжжя, вул. Хороводна, буд. 8.
Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення,
доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні
строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”,
затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р.
зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження
кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником
до 12 години не повинно перевищувати -
між районними центрами області - три дні.
При
здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового
відправлення збільшується на один день.
Згідно
п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
В судове засідання 22.10.2008 р. представник
відповідача не з'явився повторно, вимоги
суду, викладені попередніх ухвалах суду не виконав, відзив та інші витребувані
документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без
поважних причин не направив.
Згідно
зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження
юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не
встановлено законом.
Згідно
ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в
попередніх ухвалах суду і направлення
суду витребуваних матеріалів.
Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив
на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для
вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не
скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду
відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності
таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).
За
клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування
технічних засобів фіксації судового процесу.
Справу
розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи закінчено 22.10.2008 р.
оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
17.03.2006
р. Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” в особі
Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання
Правил користування електричною енергію за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Космічна, 85, за якою значиться кіоск ПП
ОСОБА_1який без укладання договору споживав електричну енергії, тобто здійснив
самовільне підключення свого об'єкту до електромережі без дозволу позивача з
метою безоблікового використання електроенергії.
Відповідно
до ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач
енергії зобов'язаний додержуватися
вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе
відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною
енергією.
Про
факт самовільного приєднання струмоприймачів до електромережі та споживання
електричної енергії без договору було складено акт про порушення ПКЕЕ № 00003016 від 17.03.2006 р.
17.03.2006
р. відповідача було запрошено на комісію на 23.03.2006 р. для розгляду акту № 00000367, але відповідач на комісію не
з'явився.
На
підставі зазначеного Акту згідно Методики
обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення
споживачем -юридичною особою Правил, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р., позивачем було здійснено розрахунок за недообліковану електричну
енергію в кількості 20081 кВт/год на суму 6314,93 грн.
У
зв'язку з цим відповідачу до сплати було
виставлено рахунок № 00003016 від
30.05.2007 р. на суму 6314,93 грн.
Однак,
до теперішнього часу зазначений рахунок відповідачем не оплачено.
Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору…
Не
допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків,
передбачених законом.
Аналогічну
норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.
Такою вимогою, пред'явленою в порядку ст. 530 ЦК України, слід вважати рахунок № 00003016
від 30.05.2007 р. Відповідач в зазначений строк, заборгованість не погасив,
доказів оплати недорахованої електроенергії суду не надав, внаслідок чого,
позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 6314,93 грн. суд
визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному об'ємі.
Позивач
надав суду лист (заяву) відповідача від
19.10.2006 р., в якій він просив позивача переглянути розмір боргу 6313,93
грн., у зв'язку з тим, що його кіоск не працює (копія листа додано до
матеріалів справи).
Згідно
до ст. 33 ГПК України, обов'язок
доказування і подання доказів
покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У
зв'язку з халатністю представників позивача при оформленні позову, а саме при
оформлені позову не було зазначено ідентифікаційній код та банківські реквізити відповідача за їх
наявності.
Тому, суд видає накази за наявними в справі
матеріалами, поскільки в компетенцію господарського суду не входить виправлення недоліків які позивач
допустив при оформленні позовної заяви і
зазначення даних які не вказані (не надані) сторонами по справі.
Відповідно
до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові
витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його
вини.
Керуючись
ст. ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.
193 ГК України; ст. 26 Закону України “Про електроенергію”; ст. ст. 3, 28, 33,
34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69060, АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства ”Запоріжжяобленерго“ в особі Запорізьких міських електричних мереж, (69035, м. Запоріжжя, вул.
Волгоградська, 25, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №
260313141419 в ЗОФ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 313957, ЕДРПОУ
00130926) 6314 (шість тисяч триста
чотирнадцять) грн. 93 коп. боргу. Видати наказ.
Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69060, АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства “Запоріжжяобленерго“ в особі
Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул.
Волгоградська, 25, р/р 260030231709 у
ЗАТ “Банк НРБ”, МФО
320627, ЕДРПОУ 00130926) 102 (сто дві) грн.
00 коп. витрат на державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690320 ?
Документ № 4690320 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690320 ?
Дата ухвалення - 22.10.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690320 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690320 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4690320, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 4690320, Господарський суд Запорізької області було прийнято 22.10.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4690320 відноситься до справи № 7/340/08
Це рішення відноситься до справи № 7/340/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
