За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізька область до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Куйбишевський “Агрохім”, смт.Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізька область про визнання права власності Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Шугайло А.В., дов. б/н від
15.09.2008р.
Заявлено
позов про визнання права власності за позивачем на нерухоме майно.
22.07.2008
р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 17.09.2008р.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами,
викладеними в позовній заяві, обґрунтовує їх ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 181, 525, 615,
625 Цивільного кодексу України.
Позивач або його представник в судове засідання не з'явився, але надав клопотання
про розгляд справи без його участі.
Відповідач
визнав заявлені позовні вимоги, надав суду відзив на позовну заяву.
Згідно
ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.
Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Спір
розглядається, згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
По
клопотанню представника відповідача судове засідання ведеться без застосування
технічних
засобів фіксації судового процесу.
Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2007 року між Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством
„Куйбишевський „Агрохім" ( далі - відповідач) укладено договір
безвідсоткової цільової позики № 1 (надалі -основний договір).
За умовами договору від 04.02.2007р. позивачем в обумовлений договором строк була надана безвідсоткова цільова позика в розмірі 100
000,00 (сто тисяч) грн.
Згідно п. 4.2. договору від 04.02.2007р., позика може
надаватися частками, необхідними позичальнику для оплати необхідних витрат та
придбання необхідної для господарювання продукції. Також, до суми позики може
включатися сплата поточних рахунків, виставлених на ім'я ВАТ „Куйбишевський
„Агрохім".
Згідно платіжних доручень, наданих позивачем, були здійсненні перерахування для оплати наступних послуг.
Відповідно до п. 5.1. договору,
відповідач зобов'язаний повернути суму позики протягом п'яти днів по закінченні
строку надання позики.
Згідно п. 5.1. договору, строк надання позики становить 3
місяці з моменту надходження грошей позичальника.
Відповідач суму позики не повернув.
Згідно п. 9.1. договору, у випадку порушення порядку
повернення коштів, позичальник зобов'язується передати у власність кредитора
майно, яке належить ВАТ „Куйбишевський „Агрохім" на загальну суму 100
000,00(сто тисяч) гривень.
Станом на 01.10.2007 року сума
заборгованості складала 100000,00 (сто тисяч) гривень.
На забезпечення виконання
зобов'язань відповідача за договором безвідсоткової цільової позики № 1 від
04.02.2007 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач) та
Відкритим акціонерним товариством „Куйбишевський „Агрохім" (надалі -
відповідач), укладено договір застави майна № 01/1 на загальну суму 100
000,00(сто тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 181 Цивільного
кодексу України, ст. 16 Закону України „Про заставу" у ПП Башинський по
відношенню до зазначеного у п. 1.2. договору застави майна № 01/1 від
04.02.2007р. виникло право застави, вимога про визнання якого відповідає ч. 1
ст. 6 Цивільного кодексу України.
Згідно п. 1.1. договору застави
майна, договір забезпечує вимоги позивача, що витікають з основного договору
від 04.02.2007р., а також усіх додатків до нього, які укладені до закінчення
строку діяльності основного договору, за умовами якого Відповідач
зобов'язується повернути суму позики в строк, та на умовах, передбачених
основним договором.
В випадку, якщо відповідач порушив
умови викладені в основному договорі, та договорі застави, у Позивача виникає
право звернення стягнення на майно відповідача, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 (надалі - предмет застави).
Згідно п. 3.2.3. договору застави,
заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок предмета застави,
шляхом автоматичного придбання права власності на предмет Застави, з наступним
його розпорядженням за своїм розсудом.
Про дострокове стягнення
заборгованості заставодержатель зобов'язаний повідомити заставодавця у
десятиденний строк у письмовій формі. Якщо заставодавець протягом наступних 14
календарних днів з дати відправки такого повідомлення не виконає вимогу про
дострокове повернення боргу, заставодержатель має право задовольнити свої
вимоги за рахунок заставленого майна.
17.07.2007 року позивачем в адресу
відповідача направлено лист, про повернення суми позики, але відповідач дані зобов'язання не виконав.
Статтями
316, 317, 319 Цивільного кодексу України
передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приписами ст.4 Закону України “Про
власність” також встановлено, що власник
на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.
Згідно з ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.
На
цих підставах вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.
Судові
витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на
відповідача.
Керуючись
ст.ст. 316, 317, 319, 328 Цивільного
кодексу України ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов
задовольнити.
Визнати за
Приватним підприємцем ОСОБА_1, 71030, смт. АДРЕСА_1 (р/р 28005060047454
в ЗРУ КБ “Приватбанк”, ЕДРПОУ 2441500214, свідоцтво 411507) право власності на
майно, згідно з договором застави № 01/1 від 04.02.2007р., що знаходиться за
адресою Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул.Червоноармійська, 7-а на
загальну суму 100000 грн. 00 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Куйбишевський “Агрохім”, смт.Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізька область, Червоноармійська, 7а (р/р
26000209740001 ЗРУ “Приватбанк” м. Куйбишево, МФО 05488762, Інд. №
054887608108, св. № 11197923) на користь Приватного підприємця Башинського Євгеновича, 71030, смт. Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізька область, вул.Червоноармійська, 17
(р/р 28005060047454 в ЗРУ КБ
“Приватбанк”, ЕДРПОУ 2441500214, свідоцтво 411507) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Видати наказ.
Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева
Часті запитання
Який тип судового документу № 4690319 ?
Документ № 4690319 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4690319 ?
Дата ухвалення - 17.09.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4690319 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4690319 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4690319, Господарський суд Запорізької області
Судове рішення № 4690319, Господарський суд Запорізької області було прийнято 17.09.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4690319 відноситься до справи № 7/331/08
Це рішення відноситься до справи № 7/331/08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
