Рішення № 4690252, 24.07.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 7/262/08

Кутищева Н.С.

За позовом Приватного підприємства “Наукове промислово - комерційне об'єднання

“ТАТА”, м. Запоріжжя

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Василівка, Запорізька область

Про стягнення 44245,96 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

 Представники:

Від позивача: Сідельникова Л.В. дов. № 33 від 02.07.2008 р.

Куліков К.А., дов. № 42 від 19.11.2007 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 940867 від 14.01.2008 р.

Розглядається позовна заява ПП “Наукове промислово -комерційне об'єднання “ТАТА” до ПП ОСОБА_1 про стягнення 44096 грн. 76 коп., яка складається з 33250 грн. 00 коп. збитків, 9805 грн. 53 коп. втрат від інфляції , 1041 грн. 23 коп.- 3% річних.

Ухвалою суду від 29.05.2008 р. позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено в судовому засіданні 14.07.2008 р. Судове засідання відкладалось до 24.07.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне обґрунтування позовних вимоги посилається на ст. 173, 174, 175, 216, 217, 218, 219, 224, 225, 229, 317, 318, 322 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України.

09 липня 2008 р. від позивача на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 33250 грн. 00 коп. збитків, 9834 грн. 49 коп. втрат від інфляції, 1161 грн. 47 коп. 3% річних.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (від 24.07.2008 р.), яким уточнив предмет позову, просить стягнути 33250 грн. передплати, та в резолютивній частині позовної заяви (доповнена збільшенням суми позовних вимог) просить стягнути 1161 грн. 47 коп. -3% річних.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається в сумі 44245,96 грн.

Відповідач позов не визнав, в відзиві зазначив, що він виконав роботи і передав позивачу акти виконаних робіт (відзив долучено до матеріалів справи).

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

 Судовий процес завершено 24.07.2008 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

 23.02.2007 р. між ПП “Наукове промислово -комерційне об'єднання “ТАТА” (позивач -“замовник”) та ППОСОБА_1 (відповідач -“виконавець”) укладений договір на виконання робіт.

Відповідно до предмету договору (позивач) “замовник” доручає виконати і зобов'язується прийняти та оплатити, а “виконавець” (відповідач) зобов'язується виконати і передати ремонтно - будівельні роботи складських приміщень із виготовлення металевих конструкцій.

Сторонами за договором у розділі 4 “Порядок розрахунків та здачі -приймання робіт”, узгоджений порядок проведення розрахунків, підставою для проведення яких є акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу попередню плату, за виконання робіт, передбачених договором.

Відповідач взяті на себе договірні зобов'язання згідно вимогами договору належним чином не виконав (порушений строк виконання), до виконання робі не приступив.

Позивач, втративши інтерес до предмету договору, просить повернути йому передоплату строк виконання робіт встановлений в п. 2.2. договору (закінчення робіт до 15.05.2007 р.).

Згідно п. 4.5 договору, здача- приймання виконаних робіт оформлюється актом, підписується обома сторона цього договору.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму передплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі товару або повернення суми передплати.  

Таким чином, сума передплати, здійсненої позивачем для виконання відповідачем ремонтно-будівельних робіт, складає 33250 грн.00 коп., підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню, поскільки відповідач не надав належних доказів виконання сторонами п.4.1 договору, акти приймання -виконання робіт не підписані обома сторонами.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми, за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних з 15.05.2007 р. і за період прострочки складає 1161 грн. 47 коп. та 9834 грн. 49 коп. втрат від інфляції за цей же період (розрахунок доданий до матеріалів справи). Дані вимоги пред'явлені до стягнення обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позов слід задовольнити.

Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 693 ЦК

України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 71600, АДРЕСА_1 (св. СВ № 20800170000002011, ІПН НОМЕР_1, р/р № 26007173800 в РайффайзенБанк “Аваль” м. Василівка, МФО 313827) на користь Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, б. 13 (п/р 26009301166632 в безбалансовому відділенні “Комунарське відділення ПІБ” м. Запоріжжя, МФО 313355, ЕДРПОУ 19264196) 33250 грн. 00 коп. суми передплати, 9834 грн. 49 коп. суми індексу інфляції, 1161 грн. 47 коп. - 3% річних, 442 грн. 46 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “ 25” липня 2008 р.

Суддя Н.С. Кутіщева