Ухвала суду № 46899166, 23.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2340/11

вх. № 2340/11

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Альошина К.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. ВРЕ № 768924 від 19.01.2011р.);

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк " в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бравекс", в якій просить суд достроково стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №23/04-2008 від 24.04.2008 року в розмірі 45 897,98 грн. та заборгованості за кредитним договором №36/04-2007 в розмірі 62 736,39 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було отримано за кредитним договором №23/04 - 2008 від 24.04.2008 року кошти у розмірі 60 000,0грн., та за кредитним договором №36/04- 2007 від 03.04.2007 року кошти у розмірі 96 050,00 грн., однак відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом виконав лише частково, з урахуванням чого виникла вищевказана заборгованість за кредитом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2011р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 20 квітня 2011р. о 10:00 годині.

20.04.2011року позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 23/04 -2008 від 24.04.2008 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 45 897,98 грн., та складається з суми неповерненого кредиту 34 750,00 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 7050,38 грн., сума несплаченої комісії 275,0грн., суми несплаченої пені 3822,60грн., та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №36/04-2007 від 03.04.2007 року, яка станом на 29.03.2011 року складає 63 571,19 грн., що складається з суми неповерненого кредиту 46 424,27грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 14 112, 14 грн., сума несплаченої комісії 100,0грн., суми несплаченої пені 2934,78грн. Позивач вказує на те, що в розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №36/04-2007 від 03.04.2007 року помилково була вказана сума нарахованої та несплаченої пені (вказано 2099,98 грн., а сума нарахованої та несплаченої пені станом на 29.03.2001 року складає 2934,78 грн., отже заявлено збільшення позовних вимог.

Зазначені уточнення (збільшення) прийняті судом на підставі ст.22 ГПК України.

Розгляд справи було відкладено на 10 травня 2011 року.

Відповідно до протоколу повторного розподілу від 10.05.11р. справу №5023/2340/11 було передано до розгляду судді Добрелі Н.С.

10.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання за (вх.№ 9321) про залучення до матеріалів справи копій документів.

Розгляд справи було відкладено на 23.05.11р.

23.05.11р. позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.11р. не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2011 року.

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо строків нарахування пені, із посиланням на норми діючого законодавства.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Добреля Н.С.