Ухвала суду № 46896755, 08.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.06.2015Справа № 910/11314/15

За позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради

до 1) Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість»

2) Комунального підприємства «Поділ-ІнвестРеконструкція»

про визнання недійсним договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від прокуратури: Говоруха М.В.;

від позивача: Безносик А.О., Кучерук К.В.;

від відповідача-1: Ложечник Ю.О.;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість» (далі-відповідач-1), Комунального підприємства «Поділ-ІнвестРеконструкція» (далі-відповідач-2) про визнання недійсним інвестиційного договору № 16 від 15.11.2010 р., укладеного між Приватним підприємством «Конвалія-Нерухомість» та Комунальним підприємством «Поділ-ІнвестРеконструкція».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність» та Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київського міської ради № 528/1189 від 24.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

08.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача-1 подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтовуючи тим, що п. 1 додатку № 3 до розпорядження виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 р. № 121 передбачено, що до повноважень районних у м. Києві державних адміністрацій належить управління майном, переданим в установленому порядку до сфери управління відповідної районної у м. Києві державної адміністрації, тож Подільська районна у м. Києві державна адміністрація наділена повноваженнями здійснювати управління майном, що є предметом спірного договору, а тому просить суд залучити до участі у розгляді справи Подільську району в м. Києві державну адміністрацію, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Також, 08.06.2015 р. представник відповідача-1 подав клопотання про застосування строків позовної давності, в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави, в особі Київської міської ради, оскільки спірні правовідносини виникли 15.11.2010 р., а позовна заява подана до господарського суду міста Києва 30.04.2015 р., відповідно прокурором пропущено строк позовної давності, який сплинув 15.11.2013 р.

У даному судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 підтримав подані клопотання про залучення до участі у розгляді справи Подільську району в м. Києві державну адміністрацію, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 та клопотання про застосування строків позовної давності.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 05.05.2015 р. не виконав.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи, суд відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Подільську району в м. Києві державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1.4. Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київського міської ради № 528/1189 від 24.05.2007 р., організатором конкурсу є Головне управління економіки то інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), найменування якого у подальшому змінено на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 1.9. положення, інвестиційний договір після погодження всіх його умов укладається між організатором конкурсу та переможцем конкурсу.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Конвалія-Нерухомість» про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити Подільську району в м. Києві державну адміністрацію (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 2, ідентифікаційний номер - 26077514) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

3. Залучити Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний номер - 04633423) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Зобов'язати заступника прокурора Подільського району м. Києва направити на адресу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації та Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

5. Зобов'язати Подільську району в м. Києві державну адміністрацію та Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

6. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 25.06.15 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

7. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2015 р. у невиконаній частині.

8. Попередити відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.