ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" липня 2015 р. Справа № 907/731/15
За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.06.2012р. в розмірі 111269,97 грн. ( в т.ч. 44004,85 грн. - заборгованість за кредитом, 34217,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26710,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6336,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)
Суддя Русняк В.С.
Представники, присутні в судовому засіданні:
від позивача - Баблюк О.Б., довіреність, 2677-К-О, від 24 06.2015року
від відповідача - не з'явився
Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.06.2012р. в розмірі 111269,97 грн. ( в т.ч. 44004,85 грн. - заборгованість за кредитом, 34217,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26710,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6336,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)
Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Однак, вимог ухвали суду від 06.07.2015року не виконав.
Відповідач участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.07.15р. не виконав. До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.07.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".
За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
При цьому, суд повторно зобов'язує сторін подати:
Позивача:
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача
Відповідача:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.
2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:
Позивача:
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.
Відповідача:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).
Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!
Суддя Русняк В.С.
Судове рішення № 46895397, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/731/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: