ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" липня 2015 р. Справа № 907/731/15
За позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.06.2012р. в розмірі 111269,97 грн. ( в т.ч. 44004,85 грн. - заборгованість за кредитом, 34217,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26710,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6336,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)
Суддя Русняк В.С.
Представники, присутні в судовому засіданні:
від позивача - Баблюк О.Б., довіреність, 2677-К-О, від 24 06.2015року
від відповідача - не з'явився
Суть спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості за договором №б/н від 25.06.2012р. в розмірі 111269,97 грн. ( в т.ч. 44004,85 грн. - заборгованість за кредитом, 34217,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26710,61 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6336,64 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом)
Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд задоволити позов. Однак, вимог ухвали суду від 06.07.2015року не виконав.
Відповідач участь у даному судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 06.07.15р. не виконав. До початку даного судового засідання до господарського суду повернуто поштову кореспонденцію, яка з ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.07.15р. надсилалася відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання".
За вказаних обставин, враховуючи неявку відповідача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
При цьому, суд повторно зобов'язує сторін подати:
Позивача:
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача
Відповідача:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508.
2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:
Позивача:
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП) стосовно відповідача.
Відповідача:
- письмове пояснення по суті заявлених вимог;
- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).
Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!
Суддя Русняк В.С.
The court decision No. 46895397, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 907/731/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: