Ухвала суду № 46895108, 14.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/5555/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення Першотравневої районної ради у місті Чернівці (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2) про повернення до державного бюджету суми надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: стягнути солідарно з відповідачів на його користь суми надміру отриманих коштів державної допомоги в розмірі 30 872, 73 грн.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.04.2015 адміністративний позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на користь Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м.Чернівці ради суми надміру отриманих коштів державної допомоги в розмірі 30872,73 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 18.10.2012, 24.04.2013, 22.10.2013 та 22.04.2014 відповідач 1 зверталась до позивача з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

На підставі наданих відповідачем документів позивачем були прийняті рішення про призначення допомоги та проведено відповідні нарахування.

Відповідно до акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державних допомог від 05.07.2014 перевіркою було встановлено, що відповідач 1 надала не повну інформацію про наявність у своєму володінні у сукупності більше ніж одного житлового приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла. Внаслідок чого були надмірно виплачені грошові кошти в сумі 30872,73 грн. протягом періоду з 01.10.2012 по 30.06.2014.

Розпорядженням позивача від 05.07.2014 відповідачу 1 припинено виплату вказаної державної допомоги та направлено відповідачам повідомлення про перерахунок та повернення державної допомоги в сумі 30872,73 грн. за період з 01.10.2012 по 30.06.2014 на відповідні розрахункові рахунки.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу 1 правомірно припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, у зв'язку із тим, що нею подано недостовірні відомості, що підтверджується відповідними доказами, які містяться у матеріалах справи, а тому виплачені кошти підлягають стягненню.

Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" № 1768-III від 01.06.2000 (далі - ОСОБА_4 № 1768-III), державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Статтею 3 Закону № 1768-III передбачено, що право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України.

Згідно ст. 4 Закону № 1768-III, заява та документи про надання державної соціальної допомоги подаються уповноваженим представником сім'ї до органу праці та соціального захисту населення за місцем його проживання.

Водночас за приписами ст. 5 Закону № 1768-III розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Частиною 4 ст.7 Закону № 1768-III визначено, що якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплати призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-III визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів №250 від 24.02.2003.

Вказаним порядком встановлено, що контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган праці та соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Пунктом 12 цього Порядку передбачено, що виплата соціальної допомоги припиняється у разі, коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.

Крім цього, п.28 вказаного Порядку передбачено, що органи праці і соціального захисту населення вживають заходів для повернення чи стягнення надміру виплачених коштів у разі встановлення, що сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Наведеними вище правовими нормами встановлено, що обов'язковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є наявність встановленого факту умисних дій особи (сім'ї) щодо подання недостовірних даних, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державних допомог від 05.07.2014 перевіркою встановлено, що відповідач 1 надала не повну інформацію про наявність у своєму володінні у сукупності більше ніж одного житлового приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлені норми володіння чи користування загальною площею житла (не задекларувала наявність у власності чоловіка житлового будинку по вул. Головній, 10 А в с. Добринівці, Заставнівського району, Чернівецької області). Внаслідок чого були надмірно виплачені грошові кошти в сумі 30 872,73 грн. протягом періоду з 01.10.2012 по 30.06.2014.

При цьому наведені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 19.05.2008 та Інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с 22, 94).

Вказаний житловий будинок був подарований ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 30.06.2014 (а.с 23).

Разом з тим, відповідно до довідки про склад сім'ї від 22.04.2014, виданої ОСББ "Головна-275Д-Надія", до складу сім'ї ОСОБА_2 входять діти ОСОБА_5 та ОСОБА_5, а також чоловік ОСОБА_3, а тому доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі щодо більшої кількості осіб, які входять до складу сім'ї відповідачів не підтверджена будь-якими наявними у справі належними доказами.

Окрім цього, стосовно посилання відповідача 1 в апеляційній скарзі щодо того, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що на момент розгляду та винесення рішення, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.04.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно розірвано, проте на момент виникнення спірних правовідносин вказані особи перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, і тому факт його розірвання не має правових наслідків для спірних правовідносин.

При цьому, оскільки на час отримання державної соціальної допомоги відповідачі перебували у шлюбі і отримували цю допомогу, як малозабезпечена сім'я, однак від 10.04.2015 шлюб між ними було розірвано, а тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність за надміру отриману ними вказану допомогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 30 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_6