Ухвала суду № 46895000, 14.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1595/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Державна фіскальна служба України звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в якому просила стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 7 267 098,10 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 7 267 098,10 грн.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не може бути задоволено, оскільки дане відкладення може призвести до затягування строків розгляду справи, та як наслідок вчинення таких дій - порушення судом норм процесуального права. Крім цього, як вбачається з повістки-повідомлення від 26 червня 2015 року розгляд справи № К/800/19261/15 у Вищому адміністративному суді України призначено на 14.07.2015 о 10 год. 00 хв., а розгляд справи № 810/1595/15 ухвалою апеляційного суду від 07.07.2015 призначено на 14.07.2015 о 11 год. 20 хв., що є достатнім часом для забезпечення явки представника відповідача в обидва судові засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ідентифікаційний код 37199618, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16) зареєстроване в якості юридичної особи 18.08.2010, що підтверджується відомостями, наведеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 22.07.2014 № 299 «Про проведення фактичної перевірки», направлення на перевірку від 22.07.2014 № 257-258, посадовими особами Головного управління Міндоходів у Тернопільській області 24.07.2014 проведено фактичну перевірку Кобиловолоцького місця провадження діяльності Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Перевірка проведена з відома керівника Теребовлянського місця провадження діяльності ДП «Укрспирт» ОСОБА_5

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до наказу ДП «Укрспирт» від 01.07.2014 № 285, актів про відвантаження та приймання спирту від 19.07.2014 № 189, № 190, товарно-транспортних накладних від 19.07.2014 № 13209 і № 13210, без дозволу уповноваженого представника Гусятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області 19.07.2014 та 20.07.2014 з території акцизного складу Кобиловолоцького МПД ДП «Укрспирт» вивезено фракцію головну етилового спирту у кількості 4287,07 дал. фракції головної етилового спирту на адресу Лужанського МПД ДП «Укрспирт» (Чернівецька обл., Кіцманський р-н., смт. Лужани, вул. Дентальна, 53) з метою переробки та подальшої реалізації готової продукції.

Таким чином, ДП «Укрспирт» порушено вимоги статті 230 Податкового кодексу України та ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що підтверджується Актом перевірки від 24.07.2014 № 64/21-01/37199618.

На підставі акта перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2014 року № 000290, яким до відповідача за порушення статті 230 Податкового кодексу України та статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано штраф в сумі 7 267 098,10 грн.

Вказане вище рішення отримане представником відповідача 15.09.2014, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.24).

Позивач, посилаючись на невиконання суб'єктом господарювання рішення від 11.09.2014 № 000290, звернувся до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15 000 гривень, у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу доходів і зборів на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону, відвантаження спирту етилового з акцизного складу здійснюється на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу доходів і зборів на такому акцизному складі. Дозвіл на відпуск спирту етилового з акцизного складу (крім відпуску спирту етилового на експорт) надається за умови сплати акцизного податку з спирту, що повинен бути переданий, грошовими коштами або забезпечення сплати акцизного податку податковим векселем, авальованим банком (податковою розпискою).

Обставини правомірності прийняття спірного рішення позивача були предметом дослідження у адміністративній справі № 826/15602/14 за наслідками його оскарження у судовому порядку.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання протиправними та скасування наведеного вище рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2015 року, касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» - залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року - без змін.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в адміністративній справі № 826/15602/14 набрала законної сили.

В силу вимог частини 4 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 цього Кодексу, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідач в даному випадку фактично оскаржує правомірність прийняття позивачем рішення від 11.09.2014 № 000290 про застосування до відповідача фінансових санкцій, мотивуючи власну позицію необґрунтованістю висновків контролюючого органу щодо порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, які зафіксовано в акті перевірки.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, тому такі доводи апелянта колегія суддів до уваги не приймає.

Враховуючи, що постановою суду, яка набрала законної сили, встановлено правомірність прийнятого контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій, при цьому суб'єктом господарювання таке рішення не виконане, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову щодо стягнення суми штрафних санкцій з відповідача.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.