Ухвала суду № 46894520, 14.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Справа № 876/5189/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Кухтея Р.В., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засіданняМартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про закриття провадження у справі по справі № 819/700/15-а за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року закрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погодившись із вищенаведеною ухвалою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, відповідно до якого справу направити на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала мотивована тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачка не є особою, що проходить державну службу, відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні КАС України, а відтак спір, що виник між сторонами не є публічно правовим.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатура України недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а відповідна кваліфікаційна дисциплінарна комісія адвокатури, не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про закриття провадження у справі по справі № 819/700/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

СуддіР.В. Кухтей

ОСОБА_2