Ухвала суду № 46894375, 16.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/11023/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва (далі - УПФУ в Печерському районі) про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначення такої пенсії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФУ в Печерському районі щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років. Зобов'язано УПФУ в Печерському районі зарахувати позивачу до стажу період її роботи з 12.09.1987 р. по 05.09.1994 р. на посаді хормейстера - керівника підготовчого гуртка зразкового хору "Блакитний експрес" дитячого будинку культури управління Донецької залізниці, призначити та виплатити їй пенсію за вислугу років, відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На вказану постанову УПФУ в Печерському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач з 12.09.1987 р. по 05.09.1994 р. працювала на посаді хормейстера - керівника підготовчого гуртка зразкового хору «Блакитний експрес» дитячого будинку культури управління Донецької залізниці, що підтверджується трудовою книжкою.

Позивач 05.12.2014 р. звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років, відповідно до пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом УПФУ в Печерському районі від 12.12.2014 р. №19967/06 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років, з посиланням на те, що Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 р. не передбачена посада хормейстера - керівника підготовчих гуртків, який працює в позашкільних закладах, тому відсутні підстави для зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років період роботи з 12.09.1987 р. по 05.09.1994 р. Разом з тим зазначено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років зараховано лише період роботи позивача з 01.09.1995 р. по 30.08.2002 р., що складає 19 років 26 днів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачено страхові внески в сумі, не менший, ніж мінімальний страховий внесок.

Пунктом "е" статті 55 Закону України «Пенсійне забезпечення» визначено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про позашкільну освіту» позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України «Про освіту», цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

На підставі п. 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №433 від 06.05.2001 р., початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші), відносяться до позашкільних навчальних закладів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про позашкільну освіту» педагогічні працівники позашкільних навчальних закладів мають право на пенсію за вислугу років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Згідно з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 №963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників» до посад педагогічних працівників включена посада керівника гуртку.

Перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає права на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909. Цим переліком передбачена посада керівників гуртків музичних і художніх шкіл. Крім того, за дорученням Кабінету Міністрів України від 06.01.1995 р. №397/21 дію зазначеної постанови поширено, в тому числі на викладачів музичних художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач дійсно має спеціальний педагогічний стаж, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Печерському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.