Ухвала суду № 46894141, 05.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 р. справа № П/811/4240/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області,

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 безпеки України, ОСОБА_1 юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 безпеки України (далі по тексту СБУ), ОСОБА_1 юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року у адміністративні справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до СБУ, ОСОБА_1 юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі поновлено провадження та продовжено процесуальний строк встановлений п. 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 60 грн. 90 коп.

Разом з матеріалами апеляційної скарги апелянт апелянтом ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, заявив клопотання про відстрочення сплати удового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи той факт, що фінансування ОСОБА_1 юстиції України як і його територіальних органів здійснюється з Державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України, а згідно повідомлення ГУ ДКС України у Кіровоградській області від 07.04.2015 року за вих.. № 09-7/93-3228 проінформувало, що платежі за платіжними дорученнями ГУ юстиції у Кіровоградській області здійснюватися не буде.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, адже наведені підстави для звільнення від сплати судового збору не є поважними.

Отже, апелянту ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 30 серпня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області, на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 безпеки України, ОСОБА_1 юстиції України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 юстиції України, від імені якого дії Головне управління юстиції у Кіровоградській області та надати йому строк до 30 серпня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук