Ухвала суду № 46894024, 16.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

16.07.2015 р. м. Київ № 826/7341/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні подання Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ»до Заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради Роменського Сергія Яковичапровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року, позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» задоволено, визнано дії заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роменського Сергія Яковича щодо надання за розглядом інформаційного запиту від 25.03.2014 вих. №413 та скарги від 05.04.2014 вих. №419 громадського об'єднання «Трудова Співдружність» документів, які не були предметом інформаційного запиту від 25.03.2014 вих. №413 та предметом скарги від 05.04.2014 вих. №419, протиправними, зобов'язано заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роменського Сергія Яковича негайно надати всю запитувану публічну інформацію, викладену в інформаційному запиті громадського об'єднання «Трудова Співдружність» від 25.03.2014 №413, станом на дату надання цієї інформації, стягнуто на користь Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» з місцевого бюджету через відповідний підрозділ Державної казначейської служби України 73 грн.08 коп. судових витрат.

12 червня 2015 року через канцелярію суду надійшло подання представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №826/7341/14, в якому останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження, боржника - заступника директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Роменського Сергія Яковича (ЄДРПОУ 34926981) по виконанню виконавчого листа №826/7341/14, виданого 08.12.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва на його правонаступника - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 34926981).

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин (ст. 106 ЦПК) майнового, але не особистого характеру. Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обов'язку іншої особи.

Враховуючи, що правонаступництво в даному випадку не передбачено законодавством, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №826/7341/14 .

Враховуючи викладене, керуючись 264, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання представника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №826/7341/14 відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в загальному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур