Ухвала суду № 46890415, 11.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.06.2015 р. № 814/1028/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Прокурора Арбузинського району Миколаївської області, пров. Каштановий, 15,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55300

в інтересах держави в особі

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул.Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

до

ДП "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській обл.(№83)", вул. Дзержинського, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

про

стягнення податкового боргу в сумі 89320,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року позов Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до ДП "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській обл.(№83)" та стягнуто податковий борг в сумі 89320,95 грн.

29 квітня 2013 року було видано виконавчий лист.

На адресу суду 04.06.2015 року від відповідача (боржника) надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 02.04.2013 року по справі №814/1028/13-а на суму 6991,52 грн.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження та в заяві про розстрочення не зазначено про сам факт відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, ст. 263 КАС України передбачає, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення після відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, представник відповідача не надав до суду докази відкриття виконавчого провадження у суду відсутні законні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, зважаючи на викладене, заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.263, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про розстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 р. у справі № 814/1085/14.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич