Ухвала суду № 46890287, 17.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про витребування та зупинення провадження по справі

17 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/112/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Басовій Н.М.,

при секретарі: Ждановій Г.Є.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів ГУМВС України в Луганській області, Лисичанського МВ ГУМВС України та МВС України: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року судом повторно витребувались від МВС України повні матеріали службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію).

На виконання ухвали суду від 22.06.2015 представником відповідачів був наданий лише Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками органів та підрозділів ГУМВС у Луганській області. Самі ж матеріали службового розслідування, які проведені на підставі наказу МВС України від 21.08.2014 №848 за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками органів та підрозділів ГУМВС у Луганській області, відносно позивача по справі не надано. Не надано суду і сам наказ МВС України від 21.08.2014 №848.

Під час попереднього судового засідання на обговорення поставлено питання про необхідність витребування від МВС України ще й наказу МВС України від 21.08.2014 №848.

Представник відповідачів не заперечував проти необхідності витребування, однак зазначив, що для виконання ухвали необхідно білеше часу, у звязку з чим просив зупинити провадження по справі.

Позивач поклала вирішення даного питання на розсуд суду, її представник не заперечував та вважав за доцільне витребувати від МВС України вказаний документ.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати наказ МВС України від 21.08.2014 №848, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що службове розслідування відносно позивача проводилось саме на підставі наказу МВС України від 21.08.2014 №848, суд прийшов до висновку про необхідність його витребувати від Міністерства внутрішній справ України.

Оскільки виконання ухвали суду може зайняти певний період часу, що може вплинути на скорочені процесуальні строки розгляду даної справи, суд також приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Крім того, суд ще раз звертає увагу представника відповідачів на те, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року про повторне витребування від МВС України повних матеріалів (а не висновку) службового розслідування відносно майора міліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області (оригінал та належним чином засвідчену копію) до сих пір не виконана.

Керуючись статтями ст.ст. 11, ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства внутрішній справ України наказ МВС України від 21.08.2014 №848.

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/112/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Міністерства внутрішніх справ України, Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення до 03 серпня 2015 року.

Наступне попереднє судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2015 року.

СуддяОСОБА_4