Ухвала суду № 46888410, 01.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3472/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова за участю Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м.Харків до Громадської організації "Фонд соціального захисту та зайнятості осіб з обмеженими фізичними можливостями "Єдність", м. Харків про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості за участю представників сторін:

позивача - Плесюк Н.С., дов. № 9258 від 29.07.2013 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з*явився

прокурор - Косіченко М.М., посв. № 013775 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди № 4317 від 27.01.2011р., стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 4001,94грн. та пені в сумі 683,98грн., виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень загальною площею 65,1 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,36 та передачу зазначених нежитлових приміщень Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Свої вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди № 4317 від 27.01.2011р.

26.09.2013р. за вх. № 35617 прокурор надав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 16.09.2013р. складає: 4673,61грн. заборгованості по орендній платі та 933,35грн. пені.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана прокурором заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлений позов з урахуванням поданих уточнень.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 12:00 год.

3. Зобов*язати надати до суду:

прокурора та позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, з вказанням періоду виникнення заборгованості, підписаний керівником та головним бухгалтером позивача; ;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог), відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя Присяжнюк О.О.