Ухвала суду № 46888409, 17.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р.Справа № 922/3487/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ фірма "Тур-ЛТД", м. Харків до ТОВ "Велес-Маркет", м. Харків про стягнення 365259,51грн. за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко О.А., дов. № б/н від 01.08.2013р., Райцев Ю.В., директор

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 365259,51грн. заборгованості за оренду приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди приміщення № 9/02 від 23.01.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

17.09.2013р. через канцелярію суду за вх. № 33900 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача 422994,49грн. заборгованості, в тому числі: суму боргу з орендних платежів в сумі 384802,00грн., пеню в розмірі 16157,37грн., суму 3% річних в розмірі 3603,18грн. та витрати пов*язані з обслуговуванням приміщення на загальну суму 18431,94грн. Окрім того, позивач просить суд зобов*язати відповідача звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення, що знаходяться у складі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська,38-А, що складаються з приміщення магазину з устаткуванням, загальною площею 840кв.м., у тому числі площі торгівельного залу 376 кв.м.) та повернути їх позивачу по акту прийому-передачі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов не надав. 16.09.2013р. за вх. № 33859 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв*язку з відсутністю повноважного представника.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 17.09.2013р.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 11:30 год.

3. Зобов*язати відповідача надати до суду відзив на позов з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.