Ухвала суду № 46886835, 29.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28858/13-ц

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін» м. Вінниця, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, надіслала до суду клопотання про призначення по справі бухгалтерської експертизи, обґрунтувавши свою позицію тим, що ОСОБА_2 намагався перевірити проведені банком розрахунки щодо розміру заборгованості, однак це виявилось неможливим, оскільки такі розрахунки є суперечливими та незрозумілими для нього, а складність та неоднозначність здійснених банком розрахунків не дає можливості позичальнику, поручителю та суду самостійно перевірити їх правильність та обґрунтованість.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши заявлене клопотання ОСОБА_3, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки особою не підтверджено жодними доказами та не наведено в чому саме надані банком, що являється фінансовою установою, розрахунки є суперечливими та незрозумілими, в тому числі для суду, останнє, взагалі, не обгрунтовується жодними доказами та підставами, в результаті чого суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі бухгалтерської експертизи.

Суддя