Ухвала суду № 46886489, 27.12.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-194/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2010 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої - судді Калинич Я. М,

при секретарі судового засідання - Красновій О. Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши клопотання Мукачівської ОДПІ про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 споживчого товариства про стягнення податкового боргу у сумі 1682616,52 гривень, -

ВСТАНОВИЛА

Мукачівська ОДПІ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з останнього податкового боргу у сумі 1682616,52 гривень.

В судовому засіданні представниця позивача заявила клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивачем подавалися листи до ЛААС та до Господарського суду Закарпатської області про видачу копії Постанови ЛААС від 12.05.2008 року. Позивач зазначає, що 22.09.2008 року повторно звернувся до Господарського суду Закарпатської області про видачу рішення суду. На запит позивача від 25.05.2010 року Постанова ЛААС надійшла 31.05.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду, оскільки постанову ЛААС отримали вчасно і на таку подавалася касаційна скарга Зауважив, що представники Мукачівської ОДПІ брали участь у розгляді справи у ЛААС.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 року у справі за №5/267-А визнано нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1388/23-01/01764840/9691 від 24.04.2007 року, прийняте Мукачівською ОДПІ по відношенню до ОСОБА_3 в частині застосування фінансових санкцій у сумі 1682633,5 гривень.

Постановою ЛААС від 12.05.2008 року апеляційну скаргу Мукачівської ОДПІ задоволено частково, постанову Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2007 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю.

Суд констатує, що 12.05.2008 року ЛААС було проголошено вступну та резолютивну частину Постанови, згідно журналу судового засідання ЛААС від 12.05.2008 року справу було розглянуто за участю 2 представників Мукачівської ОДПІ - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановлено, що супровідними листами від 19.05.2010 року Мукачівській ОДПІ надіслано копію постанови ЛААС від 12.05.2010 року.

Крім того, суд констатує, що Мукачівська ОДПІ подавала 14.10.2008 року заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_3

Так, Мукачівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просила стягнути з відповідача 1682616,52 гривень суми штрафної санкції за порушення вимог ЗУ за №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - за не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

За своєю суттю передбачена ст.17 Закону України за №265/95-ВР фінансова санкція є адміністративно господарською санкцією і її застосування врегульоване нормами глави 27 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно - господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків види адміністративно - господарських санкцій визначені ст.239 ГК України.

Відповідно до ст..250 ГК України адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через 1 рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з ОСОБА_2 №272/23-01/01767840 Про результати виїзної планової перевірки ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 по 31.12.2006 року 17 квітня 2007 року було виявлено порушення ОСОБА_3 пункту 1 статті 3 Закону України за №265/95-ВР.

Позов було подано Мукачівською ОДПІ до Закарпатського окружного адміністративного суду 25 січня 2010 року.

Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд констатує, що факт звернення ОСОБА_3 до суду з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.04.2007 року є реалізацією права субєкта господарювання і не може впливати на перебіг строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні Мукачівської ОДПІ про поновлення строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3 споживчого товариства про стягнення податкового боргу у сумі 1682616,52 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Калинич Я. М.