Ухвала суду № 46877452, 21.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/813/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловик С.В.,

суддів - Гелета С.М., Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 2а-1870/813/12

за позовом Казенного підприємства Шосткинський казенний завод "Зірка"

до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області,

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство Шосткинський завод "Зірка" (далі позивач, КПШЗ "Зірка") звернулось з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі відповідач, Шосткинська МДПІ) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000092347 від 17.01.2012 р. в частині зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток на суму 29 360 807, 00 грн.

До канцелярії суду 20 березня 2012 року надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Державного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт" (далі ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт") та Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (далі ДП "СЗТФ "Прогрес") в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Вказане клопотання КПШЗ "Зірка" обґрунтовує тим, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням було зменшено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток внаслідок включення до складу валових витрат, витрат здійснених на адресу комісіонерів ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт", як компенсація витрат комісіонера здійснених на виконання договорів комісії, в звязку з чим рішення по справі може вплинути на права та інтереси зазначених підприємств.

В судовому засіданні 21 березня 2012 року представник позивача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник Шосткинської МДПІ ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечувала, оскільки податкове повідомлення-рішення, яке є предметом розгляду справи, прийняте відносно КПШЗ "Зірка", в звязку з чим рішення по справі жодним чином не вплине на права та інтереси ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт".

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання КПШЗ "Зірка" про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, вказаною нормою встановлено, що третіми особами до участі у справі можуть бути залучені будь-які особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення по справі.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав прийняття податкового повідомлення-рішення № 000092347 від 17.01.2012 р. та зменшення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток, послугували висновки відповідача про безпідставне віднесення до складу валових витрат КПШЗ "Зірка" витрат, понесених внаслідок здійснення господарських операцій з ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт" згідно укладених договорів комісії, в звязку з чим, на переконання суду, рішення по справі може вплинути на права та інтереси зазначених підприємств.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Також, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Як уже зазначалось, однією з підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення послугували висновки Шосткинської МДПІ про безпідставне віднесення до складу валових витрат КПШЗ "Зірка" витрат, понесених внаслідок здійснення господарських операцій з ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт" згідно укладених договорів комісії.

В підтвердження правомірності віднесення вказаних витрат до складу валових витрат, позивачем були надані договори комісії, специфікації товару, акти приймання-сдачі товару, вантажно-митні декларації та звіти комісіонера про укладені договори та понесені витрати. При цьому, укладені комісіонером договори та інші первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують понесені витрати при виконанні договорів комісії, КПШЗ "Зірка" суду не надало в звязку з їх відсутністю. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що вказані документи знаходяться у ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт" і є документами обмеженого доступу.

З огляду на наведені обставини, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії зазначених документів у ДП "СЗТФ "Прогрес" та ДП "ЗТФ "ТАСКО-експорт".

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 71, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 2а-1870/813/12 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, 2; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8а, код 22971632) та ОСОБА_4 підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 2, корп. 39, літ. В; поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, каб. 724, код 05311609).

2. Направити Державному підприємству "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, 2; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8а, код 22971632) та Державному підприємству "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 2, корп. 39, літ. В; поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, каб. 724, код 05311609) копію адміністративного позову та ухвали суду про відкриття провадження у справі № 2а-1870/813/12.

3. Зобовязати ОСОБА_4 підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ТАСКО-експорт" (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Трутенка, 2; поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8а, код 22971632) надати суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання укладених з позивачем договорів комісій та понесені витрати згідно цих договорів комісій, зазначені в наступних попередніх звітах комісіонера:

- б/н від 31 серпня 2010 р. за період з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р. по договору комісії № 01-03/2/30 від 10.08.2009 р.;

- № 1 від 21 вересня 2010 р. за період з 26.02.2010 р. по 21.09.2010 р. по договору комісії № 01-03/2/03/116 від 16.11.2009 р.;

- № 2 від 22 жовтня 2010 р. по договору комісії № 01-03/2/14 від 21.04.2009 р.;

- б/н від 06 серпня 2010 р. за період з 26.11.2009 р. по 06.08.2010 р. по договору комісії № 01-03/2/03/115 від 16.11.2009 р.;

- б/н від 15 лютого 2011 р. по договору комісії № 03-01-99-Д/К-2010 від 30.06.2010 р.

4. Зобовязати ОСОБА_4 підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 2, корп. 39, літ. В; поштова адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, каб. 724, код 05311609) надати суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують виконання укладених з позивачем договорів комісій та понесені витрати згідно цих договорів комісій, зазначені в наступних звітах комісіонера:

- № 2 від 28 лютого 2011 р. по договору комісії № Д-50-02/2010/П від 26.05.2010 р.;

- № 5 від 22 березня 2011 р. по договору комісії № Д-97-03/2010/П від 25.08.2010 р.;

- № 8 від 24 травня 2011 р. по договору комісії № Д-97-03/2010/П від 25.08.2010 р.

5. Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Воловик

Суддя (підпис) С.М. Гелета

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.В. Воловик