Ухвала суду № 46875867, 04.04.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/439/14-к

Провадження № 1-кс/622/41/2014

УХВАЛА

іменем України

04.04.2014 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,за участі захисника ОСОБА_3, при секретареві Поповій В.М., а також слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області л-та міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000159 від 02.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи або навчання не має, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014р. ОСОБА_2, близько 20-30 години знаходячись на території свого домоволодіння на подвірї дому №6 по вул.. Сафронова в с. Петшотравневе Золочівського району Харківської області, разом зі своїм знайомим ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, де разом вживали спиртні напої. Під час спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ножем, який мав при собі, в область черевної порожнини з права. Після чого ОСОБА_5 пішов до свого домоволодіння №15 по вул.. Чорноглазівській в с. Першотравневе Золочівського району Харківської області, де помер до приїзду карети швидкої допомоги. Згідно довідки від 02.04.2014 року наданої судово-медичним експертом Золочівського РВ ХОБСМЕ ОСОБА_6, причиною смерті ОСОБА_5 стало колото-різане поранення живота з пошкодженням брижейки тонкого кишківника, яка ускладнилась гострою внутрішньочеревною кровотечею.

В ході досудового розслідування було допитано як підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який визнав себе винним повністю, допитом свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 а також вилучені з місця речові докази, проведені слідчі дії.

02.04.2014р. о 15-45 годині був затриманий ОСОБА_2, якому було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотання слідчого ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання обґрунтовано тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того підозрюваний раніше був судимий, постійного місця роботи та навчання не має.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування кримінального заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ч. 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того ч.3 ст. 183 КПК України чітко регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість визначення застави на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника з урахуванням положень ч.2 п.4 ст.183 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_2. затриманий 02.04.2014 року о 15-45 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182 ч.5 п.2,183 ч.3,183, 184, 193, 196, 197 КПК України (2012 р.),

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Феськи, Золочівського району, Харківської області на 60 днів, до 31 травня 2014 року до 15-45 год., в умовах Харківського СІЗО з визначенням застави.

2.Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80(вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітною плати що становить 97 440,00 грн.(девяносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання накладених на нього обовязків і після внесення якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти.

Покласти на ОСОБА_2 в разі його звільнення з під варти, строком на два місяці наступні обовязки:

-Прибувати до слідчого із визначеною останнім періодичністю;

-Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого;

-Повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання, або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

-Не відвідувати місця визначені слідчим;

-Здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Визначена застава підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Харківській області р/р 37318008000164 ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі не виконання останнім накладених на нього обовязків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання його як підозрюваного, а саме з 02.04.2014 року з 15-45 години.

3.Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_13