Ухвала суду № 46871415, 15.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/197/15-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Державна податкова інспекція у місті Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» (далі ТОВ «Петропак») про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 269445 грн. 83 коп. та податку на прибуток приватних підприємств в сумі 282129 грн. 05 коп..

В обґрунтування позову зазначалось, що ТОВ «Петропак» перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області. На підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 11 червня 2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем 162272 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 81136 грн., а також грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 170385 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 85192 грн.. У звязку з невиконанням підприємством своїх податкових зобовязань, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області була виставлена боржнику податкова вимога від 20 березня 2014 року за № 4293-25 на суму 526298 грн. 83 коп.. Станом на 18 грудня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 269445 грн. 83 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 282129 грн. 05 коп..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області задоволено. Стягнуто з ТОВ «Петропак» в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 551574 грн. 88 коп., у тому числі по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 282129 грн. 05 коп. та по податку на додану вартість в сумі 269445 грн. 83 коп..

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, директор ТОВ «Петропак» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ «Петропак» перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Станом на 18 грудня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 269445 грн. 83 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 282129 грн. 05 коп..

Податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобовязань, які нараховані відповідно до акту перевірки від 03 червня 2013 року за № 2836/22-4/37049628 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Петропак» з питань підтвердження господарсько-правових відносин з ТОВ «Маркет інвест» за грудень 2012 року», та податкових повідомлень-рішень позивача від 11 червня 2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області була виставлена боржнику податкова вимога від 20 березня 2014 року за № 4293-25 на суму 526298 грн. 83 коп..

Вказана вимога отримана відповідачем 15 травня 2014 року, однак заборгованість підприємством не погашена.

Задовольняючи позовні вимоги контролюючого органу, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у звязку з тим, що за підприємством рахується податковий борг на загальну суму 551574 грн. 88 коп., контролюючий орган обґрунтовано на підставі пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків.

Так, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.2 та 95.3 названої статті Кодексу визначено, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи встановлено, що наявність у відповідача податкового боргу перед бюджетом зі сплати податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 551574 грн. 88 коп. підтверджується розрахунком контролюючого органу (а. с. 4), до якого надані акт документальної позапланової виїзної перевірки від 03 червня 2013 року за № 2836/22-4/37049628, податкові повідомлення-рішення позивача від 11 червня 2013 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також податкова вимога від 20 березня 2014 року за № 4293-25 (а. с. 5-15), яку отримано ТОВ «Петропак» 15 травня 2014 року, що не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі.

Будь-які докази щодо сплати підприємством названої суми податкового боргу як до окружного адміністративного суду, так і до суду апеляційної інстанції, не надані.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог контролюючого органу є правильним.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на порушення судом першої інстанції положень ст. ст. 69, 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказані доводи повязані виключно з незгодою відповідача із наявністю податкового боргу.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Петропак» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_1