Ухвала суду № 46870869, 16.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5483/14

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво», товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 04 червня 2015 року вручена апелянту 10 червня 2015 року. Станом на 16 липня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у розмірі 37, 00 грн., згідно платіжного доручення № 200 від 10 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 186, 189, 205 КАС України, –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво», товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ» про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Вишневій міській раді Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04054628) сплачений, згідно платіжного доручення № 200 від 10 квітня 2015 року судовий збір у розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку