Ухвала суду № 46870397, 10.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 липня 2015 рокусправа № 804/5465/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі №804/5465/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження, та закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положеннями КАС України оскарження ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, не передбачено.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року не може бути відкрито, оскільки вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі

№804/5465/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» про застосування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Гімон