Ухвала суду № 46870382, 16.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 року м. Київ № 826/13848/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЦ-Веста» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту – відповідач) у якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність ДФС України одо неприйняття рішення відносно поданої скарги ТОВ «БЦ-Веста» від 15 травня 2015 року (вих.№16);

- зобов’язати ДФС України задовольнити скаргу ТОВ «БЦ-Веста» від 15 травня 2015 року (вих. №16), скасувати наказ ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві № 252 від 04 лютого 2015 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, акт ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19 лютого 2015 року № 186/26-54-22-02/37423099 та лист ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 06 березня 2015 року № 4468/10/26-54-22-02;

- зобов’язати ДФС України вилучити з інформаційних баз даних інформацію про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «БЦ-Веста», оформлені у вигляді акту № 186/26-54-22-02/37423099 від 19 лютого 2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БЦ-Веста» (код ЄДРПОУ 37423099) та відновити інформацію відповідно до податкової звітності ТОВ «БЦ-Веста» за червень 2014 року;

- стягнути з ДФС України на користь ТОВ «БЦ-Веста» суму сплаченого судового збору в розмірі 438,48 грн. за наступними реквізитами: п/р № 26003001035009 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з інформацією, викладеної на офіційному веб-порталі “Судова влада України” (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/), платiжнi реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва такі: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

В той же час, з доданої до позовних матеріалів квитанції від 03 липня 2015 року на суму 73,08 грн. вбачається сплата позивачем судового збору за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру, тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не був повністю сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

При цьому, у прохальній частині позову, позивач просить стягнути з ДФС України на користь ТОВ «БЦ-Веста» суму сплаченого судового збору в розмірі 438,48 грн. за наступними реквізитами: п/р № 26003001035009 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, що не узгоджується із сумою сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.Ю. Гарник