Постанова № 46868338, 14.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року (14:42) м. Київ810/2611/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Куделі Д.С., прокурора Гармаша В.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» про стягнення податкового боргу в сумі 95 404, 07 грн.

Суть спору: Прокурор міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» про стягнення податкового боргу в сумі 95 404, 07 грн., в тому числі податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 23 361, 00 грн. та податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 72 043, 07 грн., з яких 71 375, 67 грн. - основного боргу та 667, 40 грн. пені.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує у встановлений законодавством строк грошові зобов'язання щодо сплати податків, у звязку з чим виник податковий боргу в сумі 95 404, 07 грн., який позивач просить стягнути у примусовому порядку.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У призначений день та час до суду з'явився прокурор та представник позивача.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання був проінформований належним чином, однак рекомендована кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Положеннями ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважаться належним чином повідомленим про дату, час тат місце розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризуються взаємовідносини сторін, а учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, часта місце проведення судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» зареєстровано як юридична особа та як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів і перебуває на податковому обліку в Ірпінській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 18.03.2015 за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 95 404, 07 грн., який виник з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем були подані до Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податкові декларації з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету.

Так, зокрема, відповідачем було подано наступні декларації:

- податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 р. від 21.01.2015, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 23 753, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року від 20.10.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 55 587, 00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014, в якій самостійно визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 23 379, 00 грн.

Відповідно до облікової картки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» за період з 31.12.2014 по 31.03.2015 р. наявна станом на 31.12.2014 р. переплата з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 392, 00 грн. була врахована позивачем в часткове погашення податкової заборгованості по податковому зобовязанню, яке виникло відповідно до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 20.11.2014 р., у звязку з чим заборгованість щодо сплати податку на прибуток приватних підприємств складає 23 361, 00 грн.

Згідно з обліковою карткою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» за період з 31.12.2014 по 31.03.2015 р. податкова заборгованість щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 72 043, 07 грн., в тому числі основний борг в сумі 71 375, 67 грн. та пеня в сумі 667, 40 грн.

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 94 736, 67 грн.

Несплата відповідачем податкового боргу на суму 95 404, 07 грн. стала підставою для звернення Прокурора міста Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу з юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України встановлено, що кожна особа зобовязана сплачувати встановлені цім Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Згідно з приписами п.п. 16.1.3 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України визначені строки сплати податкового зобов`язання.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Самостійно визначені позивачем суми податкових зобов'язань з податку на прибуток та з ПДВ у повному обсязі сплачені не були.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Корсунь-Шевченківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області було направлено відповідачу податкову вимогу № 130-25 від 28.11.2014 р., яка була отримана позивачем, що підтверджується підписом останнього на корінці вищевказаної вимоги. Відповідно до вимоги, сума податкового боргу відповідача становить 25 664, 07 грн., у тому числі основний платіж в сумі 24 996, 67 грн. та пеня в сумі 667, 40 грн.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до довідки Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, станом на 18.03.2015 р. податкова заборгованість відповідача становить 95 404, 07 грн., в тому числі 23 361, 00 грн. заборгованість по сплаті податку на прибуток приватних підприємств та 72 043, 07 грн. заборгованість щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких 71 375, 67 грн. основного боргу та 667, 40 грн. пені.

Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобовязання, які вказані в податкових деклараціях, а також грошові зобовязання, визначені в податковій вимозі, які не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач не надав суду заперечення на позов, докази оскарження податкового повідомлення-рішення позивача або доказів сплати заборгованості також надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідають чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 14.07.2015 оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 16.07.2015.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсунь Оіл» (08200, Київська область, місто Ірпінь, Гостомельське шосе, будинок 39, ідентифікаційний код 34223815) на користь Ірпінської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-1, ідентифікаційний код 23569441) податковий боргу в сумі 95 404 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 07 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.