Ухвала суду № 46859059, 04.02.2014, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/922/13-а

Провадження № 2-а/581/6/14

УХВАЛА

04 лютого 2014 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки заявнику,

В С Т А Н О В И В:

У ході попереднього судового засідання позивач заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий діє упереджено, так як він безпідставно відмовив у задоволенні його клопотань про виклик свідків у даній справі.

Головуючий по справі, заслухавши думку сторін, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Головуючим по справі при вирішенні клопотань позивача про виклик ряду свідків у даній справі наводив відповідні обґрунтування, які слугували підставами для відмови у їх задоволенні. Переважна більшість клопотань були відхиленні як такі, що не відносяться до предмету доказування у даній справі та є безпідставними, що зафіксовано у звукозаписі судового засідання технічним пристроєм.

Позивач не навів доказів з посиланням на фактичні обставини щодо прояву ознак упередженості головуючим по справі, як до сторони у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, доводи позивача про упередженість головуючого по справі розглядаються як оціночні твердження самого ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у даній справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко