Вирок № 4685816, 15.02.2008, Апеляційний суд Житомирської області

Україна Апеляційний суд Житомирської області

10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня,24, тел. 47-26-44

Справа №1-6/08

Вирок

Іменем України

15 лютого 2008 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача C.O. судді Велидчука В.М.

народних засідателів: Захарова І.В., Соболь Ю.С., Федика A.M.

при секретарях: Іщук Л.П., Невеській І.В., Куліч Л.В., Каверіній В.В.

з участю:

прокурора ШкільС.С.

потерпілих: ОСОБА_1., ОСОБА_2

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3.

педагога ОСОБА_4.

адвоката ОСОБА_5.

підсудного ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі

кримінальну справу

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Брянськ Російської Федерації, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, не жонатого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

13 квітня 2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 69-185 ч. 3,190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений постановою суду від 26 червня 2007 року умовно - достроково з не відбутим терміном покарання 7 місяців 8 днів,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

28 липня 2007 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_6. у будинку АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків наніс ножем удар в живіт ОСОБА_1., умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та близько 19 год. 30 хв. у дворі біля даного будинку умисно наніс удар ножем в грудну клітку ОСОБА_3., спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинений за таких обставин.

Протягом дня 28 липня 2007 року, ОСОБА_6. з ОСОБА_3. у різних місцях в місті Житомирі вживали алкогольні напої. В кінці дня пішли до будинку ОСОБА_7, де ОСОБА_6. раніше тимчасово проживав, за його речами. Близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6., ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 стали розпивати спиртні напої. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_6. виникла сварка у зв'язку з тим, що потерпілий забрав у нього ножа і не хотів повертати, утримуючи його у себе. Під час сварки ОСОБА_6. відібрав ніж у ОСОБА_1., та на грунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, наніс удар у живіт ОСОБА_1., спричинив тілесне ушкодження у вигляді: колото - різаного поранення передньої поверхні живота з права, рановий канал якого проникає у черевну порожнину з ушкодженням печінки, поранення ускладнене розвитком крововтрати, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

У розвиток подій втрутився ОСОБА_2., став заспокоювати ОСОБА_6., утримувати його та не допускати до ОСОБА_1., вивів з будинку на подвір'я. Між ними виникла сварка. Перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, ОСОБА_6., з метою умисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження наніс ножем удару в грудну клітину ОСОБА_3., заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді: колото - різаного поранення грудної клітини з права, рановий канал якого проникає у плевральну порожнину з ушкодженням внутрішньо - грудної артерії, серцевої сорочки та правого пересердя, ускладнене розвитком правобічного гемотораксу, крововтрати та травматичного шоку, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6. визнав вину в злочині і показав, що з ОСОБА_1 і ОСОБА_3. перебував у хороших стосунках. Протягом дня 28 липня 2007 року з ОСОБА_3., у різних компаніях вживали алкогольні напої. Після 19 години прийшли до будинку ОСОБА_7, де раніше тимчасово проживав, звідки мав намір забрати свої речі. Разом з ОСОБА_3., ОСОБА_1 і ОСОБА_7, у будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_1. по АДРЕСА_1, розпили іще пляшку горілки, розпочали другу. Тоді ОСОБА_1. взяв у нього ніж і не хотів повертати. Виникла сварка, під час якої відібрав у потерпілого ножа і умисно наніс ним один удар в живіт ОСОБА_1. Тоді ОСОБА_2. став кричати на нього, вивів з будинку на подвір'ї. Виникла сварка, у процесі якої не контролюючи своїх дій із - за алкогольного сп'яніння, умисно наніс удар ножем у груди ОСОБА_3.. Наміру убивати потерпілих не мав, однак завдав по одному удару ножем, розсердившись на них у процесі конфлікту. Намагався їх таким чином залякати. При цьому розумів небезпечність своїх дій, передбачав заподіяння шкоди здоров'ю потерпілих.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_6., його винність у спричиненні ОСОБА_3. і ОСОБА_1. умисного тяжкого тілесного ушкодження, стверджується показами потерпілих, свідків, дослідженими судом доказами.

За показами потерпілого ОСОБА_1., вони знаходяться з ОСОБА_6. у добрих стосунках. Він певний час жив у їхньому з ОСОБА_7 будинку і до нього відносились як до сина. 28 липня 2007 року десь о 19 годині ОСОБА_6. прийшов до них з ОСОБА_8. Сиділи і випивали. Далі у нього з ОСОБА_6. виник конфлікт із за того, що він забрав у підсудного ножа, яким той похвалявся когось підрізати у місті. Словесний конфлікт переріс у боротьбу в ході якої ОСОБА_6. повалив його на ліжко та забрав з кишені ніж. У конфлікт втрутився ОСОБА_2., намагався заспокоїти ОСОБА_6.. Йому здалось, що ОСОБА_6. нібито заспокоївся, тому він почав виходити з кімнати. Однак ОСОБА_6. покликав його і як тільки він повернувся до нього обличчям, підсудний швидко відкрив ножа і наніс ним удар у лівий бік живота. Від болю присів на ліжко, закривши одягом рану на животі. В кімнату ввійшла ОСОБА_7, яку попросив викликати «швидку допомогу». Сам притримуючи поранене місце вийшов на вулицю і присів на стілець у садку. Через декілька хвилин вийшли ОСОБА_6. з ОСОБА_3.. Підсудний тримав ніж у руках. ОСОБА_2. намагався заспокоїти ОСОБА_6., але той не слухався і вони між собою штовхалися. Погіршилось самопочуття, тому пішов до будинку. Десь через дві хвилини до будинку забіг ОСОБА_6. і сказав, щоб він йшов швидше на вулицю, оскільки ОСОБА_2. помирає і в нього синіють губи. Вийшовши на вулицю побачив ОСОБА_2, який закривавлений лежав на землі. ОСОБА_6. пішов в будинок. За хвилину приїхали працівники міліції і "швидка допомога". ОСОБА_6. затримали працівники міліції, а їх забрала до лікарні «швидка допомога». Просить суд не призначати підсудному суворого покарання, претензій до нього не має.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2. показав, що 28 липня 2007 року він з ОСОБА_6. ходили по місту, розпивали горілку. Десь о 19 годині прийшли до будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_1.. Випили горілки. Далі між ОСОБА_6. та ОСОБА_1 почався конфлікт. Він намагався заспокоїти ОСОБА_6., однак той дістав з кишені розкладний ніж, махнув ним, залишивши подряпину на животі біля пупка. При цьому підсудний сказав, щоб він не вмішувався, тому що і йому дістанеться. Побачивши, що ОСОБА_6. налаштований рішуче, сказав йому, що не допустить бійки з ОСОБА_1. В цей момент подивився на свій живіт і побачив, що з подряпини йде кров. Рана була не глибока і фізичного болю не завдавала. Коли знову глянув на присутніх то побачив, що з живота у ОСОБА_1.

йде кров. Зрозумів, що його у живіт встиг вдарити ножем ОСОБА_6., який тримав ніж в руках. Став знову заспокоювати ОСОБА_6., а ОСОБА_1. сказав вийти на вулицю. У цей час зайшла ОСОБА_7 і ОСОБА_1 попросив її викликати «швидку допомогу». Всі вийшли на вулицю і йому здалось, що ОСОБА_6. намагається підійти до пораненого ОСОБА_1.. Став відштовхувати ОСОБА_6., між ними виник конфлікт. ОСОБА_6. штовхнув його і він відчув удар ножем у груди. Стало погано і втратив свідомість. Отямився у лікарні після надання медичної допомоги. Будь яких претензій до ОСОБА_6. не має, просить його суворо не карати.

З показів свідка ОСОБА_7 ( співмешканки потерпілого ОСОБА_1. ) слідує, що 28 липня 2007 року близько 19 години 20 хвилин, у її будинку АДРЕСА_1, розпивали горілку. Залишивши присутніх в приміщенні вийшла на вулицю у садок. Через деякий час повернулась в будинок і побачила, що ОСОБА_1 сидить на ліжку та тримає ганчірку біля живота, з якого йде кров. Де в цей час знаходились ОСОБА_9. і ОСОБА_6., не звернула уваги. Побачивши її, ОСОБА_1 попросив викликати «швидку допомогу». Йдучи до сусідів подзвонити, побачила у садку ОСОБА_6. і ОСОБА_2 які конфліктували, штовхались, хапали один одного за руки. Коли повернулась до свого господарства то побачила, що ОСОБА_2. лежить у садку на землі з пораненням у грудях. Швидко приїхали працівники міліції та автомобіль «швидкої допомоги». Міліціонерам указала на особу, яка порізала потерпілих. Підсудний ОСОБА_6. раніше проживав у них. Відносини були добрі. Він сирота і тому вважали його за сина. Стверджує, що ОСОБА_6. міг зробити з потерпілими все що завгодно, оскільки останні після нанесення їм ударів ножем, не мали можливості захищатись. Однак він заспокоївся.

За показами свідка ОСОБА_10., він 28 липня 2007 року десь біля 20 години, в складі групи швидкого реагування міліцейського підрозділу "беркут", за вказівкою чергового міліції виїзджав на АДРЕСА_1 За вказаною адресою, біля будинку виявили двох невідомих чоловіків з ножовими пораненнями. Один з них без свідомості лежав на землі, а другий сидів біля нього. На подвір'ї також знаходилась ОСОБА_7. Вона вказала на ОСОБА_6. як особу, що ножем нанесла удари потерпілим. Пояснила, що події відбулись після спільного розлиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Свідок також вказала дані потерпілих. Під час огляду будинку, в приміщенні був виявлений хлопець, який намагався втекти, однак був затриманий. Ним виявився ОСОБА_6.. При його особистому обшуку в правій кишені куртки виявили та вилучили розкладний ніж з слідами бурого кольору на лезі. Такі ж плями бурого кольору були на одязі затриманого і на його шкірі. ОСОБА_1 також вказав на ОСОБА_6. як особу, що ножем їх підрізала. Автомобілі «швидкої допомоги» забрали поранених до ТМО № 1 міста Житомира. Затриманого доставили з вилученим у нього складним ножем до чергової частини Житомирського міського відділу міліції.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_11. ( працівника міліції), повністю стверджуються покази свідка ОСОБА_10. про обставини виїзда на місце пригоди і затримання підозрюваного ( а. с. 107 ).

Згідно показів свідка ОСОБА_12, він 28 липня 2007 року десь біля 20 год. в складі бригади швидкої допомоги за викликом виїзджав на АДРЕСА_1 На місці пригоди побачив, що одного пораненого забирають в автомобіль «швидкої допомоги». Другого чоловіка з пораненням в ділянці живота, після надання першої медичної допомоги забрала їх бригада і доставила до ЦМЛ №1 міста Житомира.

Аналогічні покази, показам свідка ОСОБА_12, в ході досудового слідства дав свідок ОСОБА_13.. Вони були досліджені судом у судовому засіданні ( а. с. 140 ).

Показами свідка ОСОБА_14, який показав, що 28 липня 2007 року він знаходився на чергуванні у хірургічному відділенні ЦМЛ №1 міста Житомира. У вечірній час був доставлений ОСОБА_2. з ножовим пораненням грудної клітини. Після проведеної операції, хворому було поставлено діагноз: проникаюче поранення грудної клітини з справа, поранення правового передсердя, правобічний гемоторакс, травматичний гематорологічний шок 3 ступеню. Потерпілий залишився жити, завдяки наданій медичній допомозі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15. показав, що він 28 липня 2007 року знаходився на чергуванні у хірургічному відділенні ЦМЛ №1 міста Житомира. Близько 20 години 30 хв. був доставлений ОСОБА_1 з проникаючим поранення черевної порожнини. Після проведеної операції хворому було поставлено діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини, поранення печінки.

Експерт ОСОБА_16. показав суду, тілесні ушкодження у ОСОБА_1. і ОСОБА_2 могли утворитись за обставин указаних потерпілими.

Крім показів підсудного, потерпілих, свідків вина ОСОБА_6. у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується іншими дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події і фототаблицею до нього від 28 липня 2007 року, де зафіксовано місце розташування слідів злочину біля будинку АДРЕСА_1, місце виявлення поранених потерпілих, сліди бурого кольору та ніж вилучений у ОСОБА_6. (а. с. 4-15).

Згідно висновку судово - імунологічної експертизи № 342 від 01 серпня 2007 року та висновку експертизи № 343 від 31 серпня 2007 року, у змивах, плямах на марлевих тампонах, на блайзері, чоловічій сорочці, еластичному медичному бинті, вирізках з спортивної куртки, змивах з шльопанців, у вирізках з джинсів, з футболки, з носового платка, з шкарпеток, з плавок виявлена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

(а.с. 166-169, 173-178).

За висновком судово - цитологічної експертизи №138 від 31 серпня 2007 року, на вилученому у ОСОБА_6. і представленому на дослідження складному ножі виявлена кров людини. Походження крові від потерпілих ОСОБА_1. та ОСОБА_2., в межах системи АБО не виключається. Походження крові від ОСОБА_6. виключається, тому що у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувались кровотечею не було.

 (а.с. 182-187).

З висновку судово - медичної експертизи № 1424 від 07

вересня 2007 року слідує, що у ОСОБА_2 виявлено: колото-різане

поранення грудної клітини справа, рановий канал якого проникає в

плевральну порожнину з ушкодженням правої внутрішньо - грудної

артерії, серцевої сорочки правого передсердя, ускладнене розвитком

правобічного гемотораксу, крововтрати та травматичного шоку, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії колото - ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару наданим на експертизу ножем, як за обставин та в термін, на які вказує в ході відтворення обстановки та обставин події підозрюваний ОСОБА_6. так і за обставин, на які вказує в своїх показах ОСОБА_2..

(а.с. 221-225).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2801 від 05 жовтня 2007 року у ОСОБА_2 було виявлено: рубець на животі, який являється слідом загоєної поверхневої рани, що утворилась від дії гострого предмету, і травмуючим механізмом її утворення була ріжуча дія гострого предмету, не виключено кінчика ножа. Вказана поверхнева рана на місці якої утворився рубець могла виникнути в термін 2 - 2,5 місяці до часу судово -медичного обстеження потерпілого, на що вказують морфологічні особливості рубця на черевній стінці. Поверхнева рана на животі у ОСОБА_2 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Враховуючи дані судово-медичного обстеження, дані обставин справи вказаних у постанові про призначення СМЕ не виключено, що поверхнева рана на животі у потерпілого могла утворитись за обставин, вказаних ним. ( а. с. 24 ).

З висновку судово - медичної експертизи № 1425 від 07 вересня 2007 року видно, що у ОСОБА_1. було виявлено: колото - різане поранення передньої поверхні живота з права, рановий канал якого проходить з переду назад, зверху вниз, проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, ускладнене розвитком крововтрати, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії колото - ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення удару наданим на експертизу ножем, за обставин та в термін, на які вказує в ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1. ( а. с. 229-233 ).

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 596 від 10 вересня 2007 року, ОСОБА_6. в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає в даний час. Міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, в даний час може давати звіт своїм діям та керувати ними; будь-яких відхилень у нервово - психічному стані не виявляє: примусових заходів

медичного характеру по психічному стану - не потребує. Тому, суд визнає його осудним.

(а. с. 216-217 ).

Оцінивши розглянуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_6. в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілим ОСОБА_1. і ОСОБА_3..

Підсудний ОСОБА_6. діючи умисно посягнув на здоров'я людей, ножем завдав ударів, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження. Судом встановлено спосіб, знаряддя вчинення цього злочину, кількість, характер і локалізацію поранень, попередню поведінку винного і потерпілих, їх взаємовідносини, а також причини припинення злочинних дій, що у сукупності свідчить про наявність прямого умислу, який був направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілим.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6. за ч.1 ст.121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

При обранні покарання ОСОБА_6. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і маючи не зняту і не погашену судимість за раніше вчинений умисний злочин, знову вчинив новий умисний злочин - що є рецидивом злочину і це враховується судом, як обставина, що обтяжує покарання. Злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, зазначену обставину суд також враховує як таку , що обтяжує покарання. Суд також враховує думку потерпілих, які просили призначить м'яке покарання і визнає обставинами, які пом'якшують покарання, визнання вини, щире каяття у вчиненому.

З врахуванням всіх обставин справи суд визначає підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону.

Суд також враховує, що вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 13 квітня 2006 року ОСОБА_6. був визнаний винним і засуджений за ст.. 185 ч.2, 185 ч. З, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 26 червня 2007 постановою Богунського районного суду умовно достроково з не відбутим терміном покарання 7 місяців 8 днів. Тому, остаточне покарання призначається відповідно до вимог ст. 71 КК України.

По справі понесені судові витрати та витрати понесені ЦМЛ № 1 міста Житомира на лікування потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_1., які суд стягує із підсудного. Потерпілими цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

засудив:

Визнати ОСОБА_6 винним у злочині, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України.

Призначити ОСОБА_6. покарання за ст. 121 ч. 1 КК України 6

 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи не відбуте покарання за попереднім вироком суду від 13 квітня 2006 року, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6. залишити - утримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати для ОСОБА_6. з 29 липня 2007 року, із зарахуванням попереднього ув'язнення / т. 1 а. с. 38 /.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області судові витрати, за проведення дактилоскопічної і криміналістичної експертиз, у сумі 182 грн. 41 коп., на розрахунковий рахунок 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 ( а. с. 199,238);

Стягнути з ОСОБА_6. на користь Центральної міської лікарні № 1 міста Житомира матеріальних витрат: за лікування ОСОБА_1. 530 грн. 10 коп. (а. с. 278), за лікування ОСОБА_2. 2268 грн. 71 коп. (а. с. 279).

Речові докази: 5 паперових конвертів зі слідами речовини бурого кольору вилученими у дворі, з палиці, підлоги приміщення; фрагмент матерії салатового кольору; візитку таксі 446000; пачку сірників; 2 ножі зі слідами бурого кольору; три запальнички; шкарпетки чорного кольору; носову хустинку зі слідами бурого кольору; чоловічі плавки сірого кольору; фрагмент дерев'яної палиці; жіночі труси червоного кольору; блайзер чорного кольору; шльопанці темно-синього кольору; чоловічу сорочку у смужки, джинсові шорти, чоловічу сорочку у клітину, джинси синього кольору знищити, оскільки не являють цінності.

Речові докази: кросівки чорного кольору із вставками червоного кольору, футболку у смужку, 4 ключі з брелоком повернути ОСОБА_6.

Речові докази: джинси чорного кольору та еластичний медичний бинт повернути потерпілому ОСОБА_1..

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.