Ухвала суду № 46857327, 06.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1598/13 06.11.2013

Провадження №22-ц/784/1531/13 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Локтіонової О.В.,

при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку,-

У С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частини житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2013 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалене нове рішення.

Постановлено:

- позов ОСОБА_2 задовольнити частково;

- визнати 1/8 частину житлового будинку № 48 по вул. Теслярній (Плотничній) у м. Миколаєві, яка належить на праві власності ОСОБА_3, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частину житлового будинку № 48 по вул. Теслярній (Плотничній) у м. Миколаєві з належними до цієї частини будинку господарськими будівлями та спорудами;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1321 грн. 56 коп. судових витрат.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

В жовтні 2013 року представник позивача звернулася з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні апеляційного суду, посилаючись на те, що ім`я ОСОБА_4 помилково зазначена як Лілія, тоді як її ім`я ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 22 березня 2002 року.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_2. Між тим у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року ім`я позивачки помилково вказано як Лілія.

Зазначений недолік є опискою, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року і вважати правильно зазначеним у його вступній та резолютивній частинах ім`я позивачки ОСОБА_2 як ОСОБА_2.

Головуючий: Судді: