Рішення № 46856696, 22.01.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-225/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області,

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 мотивуючи тим, що відповідачка має неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка свого власного житла не має, не працює, веде аморальний спосіб життя, крім того, вона вихованням дітей не займається, не відвідує школу де навчаються діти, не турбується їх станом здоровя, матеріально їх не підтримує. Діти з народження проживали із нею. Однак в 2005 році відповідачка, після звільнення з місць позбавлення волі, забрала ОСОБА_3 і переїхала до м. Маріуполя, а потім до м. Севастополя. Однак в червні 2008 року відповідачка привезла ОСОБА_3 до неї, з того часу хлопчик постійно проживає із позивачкою. У звязку із цим просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в інтересах неповнолітніх дітей та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей і стягнути із неї аліменти на їх утримання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання вдруге не зявилася, хоча відповідно до вимог ч .9 ст. 74 ЦПК України, була своєчасно та належним чином повідомлена через оголошення в пресі про день час та місце розгляду справи. Про таке свідчать оголошення в офіційних друкованих органах на шпальтах регіональної газети «Южная правда» № 1 від 05 січня 2010 року та всеукраїнської газети «Урядовий курєр» № 4 від 12 січня 2010 року, які приєднані до матеріалів справи. Відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила його задовольнити в інтересах неповнолітньої дитини.

Прокурор в судовому засіданні визнав за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей.

Заслухавши позивачку та її представника, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФП № 076479, виданого Первомайським міським ЗАГСом Миколаївської області та Свідоцтва про народження серії І-ФП № 134521 виданого відділом РАГС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, записана ОСОБА_4 відповідачка по справі.

Відповідачка характеризується негативно не має житла, не працює, веде аморальний спосіб життя, про дітей жодним способом не турбується. Таке вбачається із відповідної характеристики на відповідачку, наданої квартальним комітетом № 48 м. Первомайська Миколаївської області; характеристики із ЗОШ № 16 де навчається ОСОБА_2. Крім того, відповідачка з 26 березня 2003 року по 08 червня 2005 року відбувала покарання у місцях позбавлення волі. Таке підтверджується ОСОБА_7 серії 00 № 208222 Черноморської ВК -74 м. Одеса від 08 червня 2005 року Державного департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_7 про склад сімї від 09 грудня 2009 року, виданої квартальним комітетом № 48 м. Первомайська Миколаївської області, слідує що із ОСОБА_1 в будинку № 87 в м. Первомайську Миколаївської області проживають та зареєстровані її чоловік ОСОБА_8, її внуки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В будинку створені всі необхідні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку неповнолітніх дітей. Таке вбачається із відповідного ОСОБА_5 обстеження матеріально-побутових умов сімї неповнолітнього від 20 жовтня 2008 року, складеного у складі працівників служби у справах дітей ООП Первомайської міськради Миколаївської області.

Відповідно до Рішення № 149 від 28 березня 2003 року Первомайської міської ради Миколаївської області «Про розгляд заяв громадян з питань опіки та піклування», ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітніми онуками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в звязку із тим, що мати знаходиться під слідством в СІЗО м. Кіровограда, а батько в розшуку Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до Рішення № 199 від 17 квітня 2006 року Первомайської міської ради Миколаївської області «Про розгляд заяв громадян з питань опіки та піклування», ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в звязку із тим, що дитина проживала на той час із матірю в м. Маріуполі по вул. Будівельників, 13/11. Однак судом встановлено, що з червня 2008 року по час розгляду справи в суді, неповнолітній ОСОБА_3 проживає із своєю бабусею позивачкою по справі.

Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх синів. Таке слідує із висновку № 7010/20-1 від 05 листопада 2008 року ООП Первомайської міської ради та її виконавчого комітету Миколаївської області.

Таким чином встановлено, що відповідачка, всупереч вимог ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обовязку, не виконує своїх батьківських обовязків та не здійснює батьківського піклування щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: не піклується про здоровя дітей; їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття ними повної загальної освіти, не готує їх до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування до цих батьків такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. Слід позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідачка ухиляється від виконання свого обовязку. Тому слід стягнути з відповідачки на користь позивачки на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду із зазначеним позовом до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, позивачка та її представник проти такого вирішення справи не заперечували.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2009 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, понесені останньою і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять одна) грн. 00 коп., а всього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., на р/р 31218259700009, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код одержувача 22050000, ЕДПРОУ: 23411600; одержувач: держбюджет м. Первомайськ.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :