Cправа № 127/12000/15-ц
Провадження № 2/127/4052/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
13 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі: Шарапанівському Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомило, що відповідно до умов укладеної між позивачемПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 31.07.2014 року (далі - Кредитний договір) остання отримала кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 27 076, 95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 станом на 19.04.2015 року заборгувалаПАТ КБ «ПриватБанк» 34 063,14 грн., з яких 27076, 96 грн. - заборгованість за кредитом; 1,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6454, 67 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 529, 54 грн. - штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі34 063, 14 грн. за Кредитним договором б/н від 31.07.2014 року та судові витрати у розмірі 340, 63 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася,будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача у своєму клопотанні не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов укладеної між позивачемПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 31.07.2014 року (далі - Кредитний договір), ОСОБА_1 станом на 19.04.2015 року заборгувалаПАТ КБ «ПриватБанк» 34 063,14 грн., з яких 27076, 96 грн. - заборгованість за кредитом; 1,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6454, 67 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 529, 54 грн. - штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),товразі прострочення повернення чергової частинипозикодавецьмаєправо вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до статті1048цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Згідно п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями, строк яких не настав, Сторони погодили, що строком повернення кредиту є 32-й день з моменту виникнення порушення; заборгованість по Кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою; Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 529,54 грн.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовийзбіру розмірі 340,63 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, адреса для листування: 21030, м. Вінниця, вул. Келецька 69-А, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО №305299) заборгованість у розмірі34063 (тридцять чотири тисячі шістдесят три) грн. 14 коп., з яких: 27076 (двадцять сім тисяч сімдесят шість) грн., 96 коп. - заборгованість за кредитом; 1 (одна) грн., 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6454 (шість тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 67 коп. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 529 (пятсот двадцять девять) грн. 54 коп. - штраф згідно п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовийзбіру розмірі 340 (триста сорок) грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.О. Жмудь
Судове рішення № 46855795, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/12000/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: