Постанова № 46854446, 15.07.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.07.2015 справа №908/2182/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.,суддівКолядко Т.М., Татенко В.М.за участю представників сторін: від позивача:Мельник В.В., довіреність №24-93 від 18.04.2014 рокувід відповідача:не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київна рішення господарського судуЗапорізької областівід20.05.2015 року у справі№908/2182/15-г (суддя Серкіз В.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київдо Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької областіпростягнення 1 232 092, 75 грн.Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 року по справі №908/2182/15-г позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ (далі по тексту - ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ») задоволений частково та стягнуто з Комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, м. Токмак Запорізької області (далі по тексту - КП «Токмак теплоенергія») на користь позивача 864 753, 00 грн. - основного боргу, 212 287, 85 грн. - інфляційних витрат, 32 127, 95 грн. - 3% річних та 22 175, 70 грн. - пені.

У стягнені пені в сумі 74 399, 33 грн. відмовлено на підставі застосування судом п.3 ст.551 ЦК України, п.1 ст.233 ГК України і п.3 ст.83 ГПК України.

У частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Вважаючи незаконним вказане рішення, Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати його в частині зменшення розміру пені на 72 431, 27 грн. та прийняти цій частині нове рішення, за яким стягнути з КП «Токмак теплоенергія» на користь ПАТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» пеню у розмірі - 72 431, 27 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

В апеляційній скарзі заявник вважає, що місцевий господарський суд незаконно зменшив розмір стягуваємої пені чим порушив норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясував обставини справи, що привело к прийняттю в цій частині незаконного рішення.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Запорізької області законним та обґрунтованим. У наданому відзиві на апеляційну скаргу вважає її безпідставною та необґрунтованою, посилається на скрутне становище підприємства та просить рішення у справі залишити без змін.

Представник Відповідача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Позивача не заперечував проти заявленого клопотання Відповідача, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності останнього.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено господарським судом першої інстанції, сторони 27.12.2013р. уклали договір №13/4150-БО-13 купівлі-продажу природного газу. (далі - Договір)

За умовами договору Позивач (продавець) зобов'язується передати у власність Відповідача (покупця) у 2013 році природний газ за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного на митну територію України ПАТ «НАК «Нафтогаз України», виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами (п.1.1, п.1.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами, шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. (а. с.13-18)

Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до умов п.7.2 Договору, у разі невиконання покупцем п.6.1 умов цього Договору, він зобов'язується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. (а. с. 16)

Встановлено, що на момент звернення Позивача з позовом до суду з боку Відповідача існував борг за спожитий останнім природний газ з жовтня по грудень 2013р.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 32 127, 95 грн., а також інфляційні нарахування в розмірі 212 287, 85 грн., які розраховані з жовтня по грудень 2013р., оскільки вони є обґрунтованими та арифметично доведеними.

Позивачем обґрунтовано заявлена до стягнення пеня в сумі 96 575, 03 грн.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить зменшити розмір стягуваємої пені до 22 175, 70 грн.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що газ, який отримувало підприємство, використовувалося ним виключно для вироблення теплової енергії та для потреб установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Відповідно до цього, плата за надані послуги отримується Відповідачем від бюджетних організацій, які не відповідають фактичній вартості теплової енергії та є нижчими економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Таким чином КП «Токмак теплоенергія» зазначає, що заборгованість утворилась внаслідок поважних причин: несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію всіма категоріями споживачів, невідповідності фактичній вартості теплової енергії, а також тяжкого фінансового стану підприємства.

Пунктом 3 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 2 ст. 233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо не правильності розрахунку пені Позивача, а саме, невірно визначено кількість днів прострочення та помилково зараховано день здійснення оплати до дня прострочення суми боргу без врахування часткової оплати Відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів понесення ним збитків у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем спожитого природного газу.

Судова колегія також приймає до уваги, що Відповідач є комунальним підприємством та згідно до умов договору спожитий природний газ використовується для подальшого постачання теплової енергії населенню, яке звільнено від сплати штрафних санкцій (пені та штрафу) за несвоєчасне здійснення комунальних платежів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах зменшив розмір пені та стягнув з Відповідача на користь Позивача пеню лише у розмірі 22 175, 70 грн.

Що стосується стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу в розмірі 864 753, 00 грн., то судова колегія Донецького апеляційного господарського суду також погоджується з висновком суду першої інстанції про її задоволення, оскільки вищевказана сума доказана відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції були встановлені фактичні її обставини на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, а тому висновки суду попередньої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства с застосуванням норм матеріального та процесуального права, з чим погоджується судова колегія апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 року по справі №908/2182/15-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Скакун О.А.

Судді: Колядко Т.М.

Татенко В.М.

Надр. 5 прим.:

1. - у справу;

2. - позивачу;

3. - відповідачу;

4. - ДАГС;

5. - ГСЗО.